Приговор № 1-378/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № (27RS0№-49)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов «Фортуна» в Хабаровском крае ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.158 ч. 2 п.п. В,Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.А, 30 ч.3, 158 ч.3 п.А, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ (присоединен приговор от 13.07.2017г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров по направлению на юго-запад от <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2103» Е 442 НВ 27 г.р.з., стоимостью 20000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в вышеуказанный период времени находился в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 2103» №., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров по направлению на юго-запад от <адрес> в <адрес>, увидев указанный выше автомобиль с находящимся в нем Потерпевший №1, подошел к автомобилю. После чего, ФИО2 в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушении права владения и пользования автомобилем его собственником, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к водительской двери указанного автомобиля, открыл ее, после чего руками нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, от нанесенных ударов последний испытал физическую боль. После чего ФИО2, схватив Потерпевший №1 двумя руками за одежду (куртку), надетую на нем, вытащил последнего из салона указанного выше автомобиля, причинив пароорбитальную гематому слева, подкожные гематомы и ссадины на задней поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии слева, на верхних и нижних конечностях, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной, стойкой утраты общей трудоспособности. Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 2103» Е442НВ 27г.р.з., стоимостью 20000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без разрешения владельца - Потерпевший №1 через открытую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, расположенного на участке местности на расстоянии 2 метров по направлению на юго-запад от <адрес> в <адрес>, двигатель которого находился в рабочем состоянии, после чего начал движение на данном автомобиле, принадлежащим Потерпевший №1, покинул указанный участок местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.166 ч.2 п.В УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. ФИО2 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу (том 2 л.д.77), потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.166 ч.2 п.В УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении требований, предусмотренных ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст.166 ч.2 п. В УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая характеризующий материал, поведение ФИО2 в судебном заседании, а так же заключение комиссии экспертов № от 10.07.2019г. суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат автомобиля, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений и достижения примирения с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны последнего, состояние здоровья и психики, наличие хронических заболевании, оказание материальной помощи сожительнице по воспитанию несовершеннолетних детей (17 и 8 лет), и матери, страдающей хроническим заболеванием (диабетом), информация, сообщенная ФИО6, о противоправных действиях потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, а также причинение последнему телесных повреждений, явилась информацию, сообщенную ФИО8 о якобы совершении потерпевшим в отношении нее противоправных действий.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества суд признает невозможным.

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.166 ч.2 п.В УК РФ, с применением требований ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.ст.64 УК РФ, не имеется, равно, как и не установлено оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 2103» №., глушитель от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, аккумулятор от автомобиля, трамблер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 2103» №з., глушитель от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, аккумулятор от автомобиля, трамблер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша