Апелляционное постановление № 22-4276/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-378/2019

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Киселевым С.А.

Дело № 22 – 4276/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.

с участием: прокурора Журба И.Г.

защитника – адвоката Васильевой И.П.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Николаевск – на – Амуре Хабаровского края,

ранее судимый:

- 7 сентября 2018 года Николаевским – на – Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 1 августа 2019 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 21 мая 2019 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №70 по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлен на учет 7 июня 2019 года,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 сентября 2018 года и 21 мая 2019 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, адвоката Васильевой И.П., просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 17500 рублей.

Преступление совершено 24 апреля 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор Центрального района г.Хабаровска Хомягин А.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что выводы о переквалификаций действий осужденного являются необоснованными, поскольку доказательства судом не исследовались, без их исследования суд не мог установить иные обстоятельства дела, в том числе иной способ совершения преступления; судом не установлено наличие доверительных отношений ФИО2 с потерпевшим и в чем выразилось злоупотребление доверием. Суд не мотивировал в описательно – мотивировочной части приговора решение об отмене условного осуждения по приговору 7 сентября 2018 года и не применив положения ст.74 ч.4 УК РФ; нарушил правила назначения наказания по совокупности приговоров; не применив положения ст.69 ч.5 УК РФ. В нарушении требований ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ не мотивировал вывод об определении местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, и придя к выводу о том, что действия осужденного подлежат переквалификации, при этом для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с мотивировкой выводов такой квалификации действий виновного, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований влекущих безусловное прекращение особого порядка судебного разбирательства у суда I инстанции не имелось.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ не усматривается.

Режим отбывания наказания ФИО2 судом определен с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного верно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены постановленного по делу судебного решения не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда от 7 сентября 2018 года.

Между тем придя к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 7 сентября 2018 года в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд не указал об этом в резолютивной части приговора.

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора от 21 мая 2019 года окончательное наказание осужденному ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что допущенные районным судом нарушения требований уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела и справедливость назначенного наказания, в связи с чем приговор суда в отношении ФИО2 подлежит изменению по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 7 сентября 2018 года (с учетом постановления Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 1 августа 2019 года).

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 7 сентября 2018 года и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №70 от 21 мая 2019 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок, наказание, отбытое по приговору суда мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №70 от 21 мая 2019 года с 7 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов