Решение № 12-1055/2024 12-44/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-1055/2024

Дело НОМЕР (12-1055/2024)


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года <адрес>

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда <адрес>, каб.212)

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд <адрес> жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии при администрации <адрес> не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы административная комиссия извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 182 (далее по тексту - Положение), следует, что парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

Согласно п.2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории <адрес> в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем, за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется за час, сутки, месяц, три месяца, год размещения транспортного средства на парковке (парковочном месте) в наличной и безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации <адрес>.

В соответствии с п.4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства - в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (парковочным местом) (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ N 3749 «Об организации платных парковок в городе Нижнем Новгороде и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>.

В соответствии с п.89 данного перечня парковка на платной основе осуществляется в том числе на участке дороги по <адрес> (от пл.Свободы до Верхне-Волжской набережной, обе стороны).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 53 минуты по 18 часов 21 минуту владельцем транспортного средства марки «NISSANALMERA», государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществлена его парковка на территории муниципальной парковки открытого типа, расположенной адресу: <адрес>, без осуществления оплаты, при этом указанное правонарушение совершено им повторно. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж», заводской №С20-030 (свидетельство о поверке С-Т/05-12-2022/205760735).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией при администрации г.Н.Новгород постановления НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: копией определения об истребовании доказательств НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией материала фотофиксации с данными комплекса фиксации «Страж»; справкой административной комиссии при администрации г.Н.Новгород в отношении ФИО1; копией постановления административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60387593009385; схемой организации дорожного движения улично-дорожной сети г.Н.Новгорода и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из совокупного анализа представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения на рассматриваемом участке улично-дорожной сети <адрес> и данных специального технического средства измерения (с содержащимся в них фотоматериалом и координатами фиксации расположения транспортного средства) усматривается, что транспортное средство марки «NISSANALMERA», государственный регистрационный знак НОМЕР, в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения было припарковано в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги».

Неточное указание в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения (<адрес>) не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в деянии данного лица состава вмененного административного правонарушения, при этом суд полагает, что наиболее верным адресом, характеризующим место совершения административного правонарушения, в данном случае будет являться адрес: <адрес>, то есть наиболее ближайший адрес относительно места выявления административного правонарушения, поскольку непосредственно у Ковалихинского сквера какие-либо зданиями с официальными адресами не расположены.

На основании изложенного вынесенное по делу постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород подлежит изменению в указанной части.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления в качестве места совершения административного правонарушения указать адрес: <адрес>.

В остальной части постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2