Приговор № 1-215/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «15» мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Некрасова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-215/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, а именно: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище; а так же, в покушение на кражу, тое есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес> в <адрес> и, достоверно зная, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет, испытывая материальные затруднения, и преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории вышеуказанного дома. Зайдя во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел запертый сарай, используемый Потерпевший №1 для хранения ценного имущества, в который решил проникнуть и похитить из него какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу ФИО1, подойдя к входной двери сарая, с помощью металлической скобы, найденной во дворе дома по вышеуказанному адресу, сломал доски входной двери, обеспечивая тем самым доступ в данный сарай, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: гидравлический домкрат, стоимостью 2000 рублей; металлический бак объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей; два топора без топорищ, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; две штыковые лопаты, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей; вилы в количестве двух штук, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей; две алюминиевые канистры объемом 10 литров каждая, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей; в которых находилось дизельное топливо по 10 литров в каждой, стоимостью 34,90 рублей за 1 литр, на общую сумму 349 рублей; 2кг. Гвоздей, стоимостью 150 рублей за 1кг, на общую сумму 300 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 продал в <адрес>, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9 498 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес>, около которого находится контейнер, никого нет. В дальнейшем ФИО1 похищенный контейнер намеревался продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 созвонился с иным лицом, которому, не сообщая о своих преступных намерениях, направленных на хищение металлического контейнера, попросил перевезти на грузовом автомобиле металлический контейнер от <адрес> в <адрес>, возле которого контейнер находится, в пункт приема металлолома в <адрес>. При этом ФИО1 сообщил иному лицу о том, что контейнер принадлежит ему - ФИО1. Иное лицо, не подозревая о преступных действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут подъехало к дому Потерпевший №1, на грузовом эвакуаторе КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> регион. Однако реализовать свои преступные намерения, направленные на хищение металлического контейнера стоимостью 40000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как перед совершением погрузки контейнера на грузовой автомобиль, данные действия были обнаружены и пресечены владельцем контейнера - Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – покушения на кражу, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Некрасов А.В., защитник –адвокат Горячева С.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, поддерживает гражданский иск в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания - на усмотрение суда.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются: преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по п. б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по каждому из двух деяний (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной по каждому из двух инкриминируемым деяниям, в которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения каждого преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, кроме того, сам подсудимый в ходе следственных действия указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее был судим, но судимость в установленном законом порядке в настоящее время погашена, к административной ответственности не привлекался, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 498 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 9 498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: металлический контейнер, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова