Решение № 12-57/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12-57/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 06 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново –Зубова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЕфимович ФИО1 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской областиР. от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской областиР. № от 07 февраля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении дела за отсутствием события правонарушения, которая мотивирована тем, что 7 февраля 2020 года она поставила свой автомобиль на непродолжительную стоянку по адресу: <...>, автомобиль был припаркован к бордюру возле тротуара на улице 8 Марта, а пешеходный переход находился на улице ФИО3. Ее автомобиль не мог находиться одновременно на ул. 8 Марта и ул. ФИО3. Нарушение ПДД по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в данной ситуации возможно только при нахождении на проезжей части перекрестка или на ул. ФИО3 с противоположной стороны пешеходного перехода и ближе 5 метров, что в протоколе не зафиксировано, а зафиксировано расположение автомобиля на ул. 8 Марта.

В судебное заседаниеФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно телефонограмме жалобу поддерживает в полном объеме. С учетом содержащегося в телефонограмме ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая наряду с этим установленный на территории Ивановской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствиеФИО2

Представитель ГИБДД УМВД России по Ивановской области- старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской областиРумянцев В.В., извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представлял.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случаях, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как следует из обжалуемого постановления, 07 февраля 2020 года в 11 часов 10 минут, водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО2, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, произвела остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, по адресу: <...>.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, основанием к которому послужил протокол о задержании транспортного средства – автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, в присутствии двух понятых, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС К., а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт остановки вышеуказанного автомобиля 07 февраля 2020 года в 11 часов 10 минутна расстоянии ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте и в указанное время заявителем не оспаривается. Расстояние от автомашины заявителя до пешеходного перехода очевидно составляло менее 5 метров, что послужило основанием к её эвакуации на специализированную стоянку.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Приводимые в жалобе доводы о том, что автомобильФИО2 ненаходилсяв зоне действия знака "Пешеходный переход", поскольку пешеходный переход находится на улице ФИО3, а автомобиль был припаркован на ул. 8 Марта, являются надуманными.

Согласно имеющейся в деле копии проекта организации дорожного движения на перекрестке улиц 8 Марта и ФИО3, полученной в ответ на запрос суда из Администрации г. Иваново, через ул. 8 Марта организованпешеходныйпереход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, перед которым был припаркован автомобиль ФИО2, что подтверждает факт нарушения ФИО2 правил стоянки транспортных средстввзонедействиязнака«Пешеходныйпереход».

Представленные заявителем фотографии не опровергают установленные обстоятельства и не свидетельствуют о не совершении данного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 № от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.Н. Зубова