Приговор № 1-17/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024 (12301330076000224)

43RS0004-01-2023-001723-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Бакиной С.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Карабалинова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

04.04.2019 года на исполнение в Нововятский межрайонный отдел судебных приставов (далее - МРО СП) УФССП России по Кировской области (далее - Управление) поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 24.09.2018 № о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности на содержание ребенка С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») к судебному приказу было приложено заявление взыскателя, где содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

04.04.2019 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов.

07.02.2023 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП Управления по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства № с участием понятых наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «ВАЗ-21101 LADA 110», государственный регистрационный знак № зеленого цвета, 2007 года выпуска. В акте описи и ареста указано, что транспортное средство находилось без видимых повреждений, но на нем присутствовали следы коррозии, имелась трещина на переднем бампере. Стоимость арестованного автомобиля по оценке судебного пристава-исполнителя составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче арестованного автомобиля марки «ВАЗ- 21101 LADA 110», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 2007 года выпуска на ответственное хранение должнику ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление от 07.02.2023.

20.02.2023 ФИО1 лично под подпись ознакомлен с постановлением от 07.02.2023 о назначении его ответственным хранителем арестованного автомобиля марки «ВАЗ- 21101 LADA 110», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 2007 года выпуска, согласно которому место хранения данного автомобиля было определено по адресу: <адрес>. ФИО1 был объявлен запрет на пользование арестованным автомобилем марки «ВАЗ- 21101 LADА 110», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 2007 года выпуска, также под подпись он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за его растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу.

04.04.2023 в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1, являясь ответственным хранителем арестованного автомобиля марки «ВАЗ- 21101 LADА 110», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 2007 года выпуска, находясь возле дома по адресу: <адрес>, имея умысел на сокрытие арестованного имущества с целью невозможности обращения на него взыскания по исполнительному производству, незаконно переместил арестованный автомобиль марки «ВАЗ- 21101 LADА 110», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 2007 года выпуска по адресу: <адрес>.

29.05.2023 ходе проверки арестованного имущества судебным приставом- исполнителем Нововятского МРО СП Управления установлен факт отсутствия арестованного автомобиля марки «ВАЗ- 21101 LADA 110», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 2007 года выпуска по месту его хранения: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

28.09.2023 в результате розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Кирову место нахождение арестованного автомобиля марки «ВАЗ- 21101 LADA 110», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 2007 года выпуска установлено по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, которому судебным приставом-исполнителем вверено для хранения подвергнутое описи имущество, сокрыл это имущество.

ФИО1 28.09.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, находясь в отделе полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее ОП №3 УМВД России по г. Кирову) по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д.8 «а», заведомо зная, что 07.02.2023, на принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ- 21101 LADA 110» с государственным регистрационным знаком №, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова наложен арест, 04.04.2023 в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, перегнал указанный автомобиль с установленного судебными приставами места хранения арестованного вышеуказанного автомобиля по адресу: <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, обвинив неизвестное лицо в неправомерном завладении указанного автомобиля без цели хищения.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно 28.09.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 час 55 минут ФИО1, находясь в ОП № 3 России по г. Кирову по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как оперативным дежурным ОП № 3 УМВД России по г. Кирову ФИО1 предупрежден под расписку об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление на имя начальника ОП №3 УМВД России по г. Кирову, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о пропаже в апреле 2023 принадлежащего ему автомобиля, припаркованного вблизи дома по адресу: <адрес>, таким образом, сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения заведомо не соответствующие действительности, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление дежурной частью УМВД России по г. Кирову зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 3 УМВД России по г. Кирову за номером 9176 от 28.09.2023 в 12 час 56 минут.

Тем самым ФИО1 предполагал, как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г. Кирову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций.

На основании заявления ФИО1, проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что последний самостоятельно перегнал принадлежащий ему автомобиль, факт угона вымышлен, в связи с чем, дознавателем отдела дознания ОП № 3 УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1, сообщая в органы полиции сведения о неправомерном завладении автомобиля без цели хищения, совершил заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые им в орган полиции сведения, содержащиеся в вышеуказанном заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бакина С.А., защитник Карабалинов С.Н. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении:

- сокрытия имущества, подвергнутого описи, являясь лицом, которому это имущество вверено и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.312 УК РФ.

- заведомо ложного доноса о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.228), согласно характеристике с места работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (том 1 л.д. 226), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (том 1 л.д.206, 208, 210, 212)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим составам преступлений суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, наличие четырех малолетних детей (том 1 л.д. 201, 203-205).

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, впервые совершившего два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.312, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.312 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений, отказной материал, выданные на ответственное хранение законному владельцу Н.Н. – считать возвращенной законному владельцу Н.Н.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе