Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-4116/2018 М-4116/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-490/2019

РЕШЕНИЕ Дело № 2-490/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 февраля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

с участием заместителя прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к МДОБУ «Детский сад № 1 «Садко» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истец состоят в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,, с 01.07.2017 г. – 7800 рублей, с 01.01.2018 г. 9489 рублей, с 01.05.2018 г. – 11 163 рубля, а с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть, с 01.07.2017 г. – 12 480 рублей, с 01.01.2018г. – 15 182 рубля 40 копеек, а с 01.05.2018 г. – 17 860 рублей 80 копеек.

В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истцу недоплачена заработная плата за период работы с января по август 2018 года, в размере 43 456 рублей 08 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с января по август 2018 года (л.д. 3-4).

В судебном заседании заместитель Минусинского межрайонного прокурора Коптева Е.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

Представитель ответчика МДОБУ «Детский сад № 1 «Садко» в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался, надлежащим образом (л.д. 21). Копия искового заявления получил (л.д. 16), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Каких- либо возражений относительно исковых требований не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составляет 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + (30% от 7 500 рублей) + (30% от 7 500 рублей)), с 01.07.2017 года - 12 480 рублей (от 7 800 рублей), с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек (от 9 489 рублей), а с 01.05.2018 г. -17 860 рублей 80 копеек (от 11 163 рублей).

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцу осуществлялось в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МДОБУ «Детский сад № 1 «Садко» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-10). Из представленных расчетных листков за период с января по август 2018 года (л.д. 6-7) следует, что ФИО1 начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В январе, феврале, марта, апреле 2018 года ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 11 016 рублей за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем не начислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15 182 рубля 40 копеек – 11 016 рублей), а следовательно, за данный период не начислена заработная плата в размере 16 665 рублей 60 копеек (4 166 рублей 40 копеек x 4).

В мае, июне, июле, августе 2018 года ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 11 163 рубля за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем не начислено в каждом месяце 6 697 рублей 80 копеек (17 860 рублей 80 копеек – 11 163 рублей), а следовательно, за данный период не начислена заработная плата в размере 26 791 рубль 20 копеек (6 697 рублей 80 копеек x 4).

Таким образом, суд признает, представленный прокурором расчет верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 456 рублей 80 копеек за период с января по август 2018 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 503 рубля 70 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с января по август 2018 года в размере 43 456 рублей 80 копеек, а также 1 503 рубля 70 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.