Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-490/2019

Дело № 2-490/2019

24RS0003-01-2019-000821-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 19 сентября 2019 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 12.11.2009 года между ФИО1 и АО «Тинкофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55000 руб., который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшийся за период с 22.08.2012 по 30.01.2013 года. Заключительный счет был отправлен Ответчику 30.01.2013 года подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 384, 309, 310,811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму долга по кредитному договору № от 12.11.2009 года образовавшуюся за период с 22.08.2012 по 30.01.2013 года в размере 88403,72 руб., а так же возврат государственной пошлины в сумме 2852,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором с заявленными требованиями не согласился по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2009 года между ФИО1 и АО «Тинкофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55000 руб. (л.д.36-44).

30 января 2013 года ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору № в размере 88403,72 руб. подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования (л.д.47).

По генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе по договору № в суммой заложенности 88403,72 руб. заключенного с ФИО1 (л.д.8-19).

08 апреля 2019 года Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 12.11.2009 года за период с 22.08.2012 по 30.01.2013 года в размере 88403,72 руб., который был отменен согласно определения от 26.04.2019 года (л.д. 45).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору № в размере 88403,72 руб. был выставлен ФИО1 30.01.2013 года. Истец ООО «Феникс» являясь цессионарием, который 15.05.2018 года принял права по кредитному договору от 12.11.2009 года № с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ФИО1 обратилась только в августе 2019 года, (к Мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе с заявлением о выдачи судебного приказа в апреле 2019 года), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: .

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года