Приговор № 1-50/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области – Ланиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившего удостоверение №1194 и ордер № 480 от 15 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 17 ноября 2018 года до 05 часов 00 минут 18 ноября 2018 года ФИО1 и несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, в <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, проезжали по <адрес>, где около <адрес> ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО10, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему. В совершении данного преступления ФИО1 решил вовлечь несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия и предложил ему совершить кражу чужого имущества вместе, похищенное реализовать, а вырученные деньги поделить, на что последний согласился.

Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день, то есть в период с 23 часов 30 минут 17 ноября 2018 года до 05 часов 00 минут 18 ноября 2018 года ФИО1 и несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, подъехали к дому, расположенному по указанному адресу, где ФИО1 остановил свой автомобиль, после чего они оба вышли из него. ФИО1 взял из багажника своего автомобиля канистру, после чего они вдвоем, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>. Там ФИО1 и несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдал, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, открыл капот данного автомобиля, отсоединил топливный шланг от бензонасоса, и стал переливать в канистру бензин марки АИ-92. Несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, сначала наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предотвращения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а затем так же подошел к указанному автомобилю. При этом ФИО1 передал несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, канистру и тот стал сливать в неё бензин, а ФИО1 в это время отсоединил от данного аккумуляторную батарею, карбюратор и корпус воздушного фильтра, после чего открыл багажник автомобиля, достал из него <данные изъяты>. Далее ФИО1 проник из багажника в салон данного автомобиля, откуда забрал <данные изъяты>, а также ФИО1 взял из автомобиля <данные изъяты>, которые для потерпевшего ФИО6, материальной ценности не представляют. В это время несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, закончил сливать бензин, после чего отсоединил распределитель зажигания данного автомобиля. Далее ФИО1 предложил несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, похитить колеса вышеуказанного автомобиля, для чего они решили отбуксировать данный автомобиль от <адрес> в лесопосадки, чтобы никто из посторонних не помешал им. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял буксировочный трос и зацепил им данный автомобиль за свой автомобиль, после чего отбуксировал указанный автомобиль на участок местности, расположенный в 3 километрах на юго-запад от <адрес>. Там ФИО1 и несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, действуя совместно и согласованно друг с другом, сняли с автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, которые они сложили в свой автомобиль, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и получили возможность распоряжаться похищенным.

Таким образом, в период с 23 часов 30 минут 17 ноября 2018 года до 05 часов 00 минут 18 ноября 2018 года в <адрес>, ФИО1 и несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая что действуют противоправно и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили из автомобиля марки <данные изъяты> чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <данные изъяты>, которые для потерпевшего ФИО2., материальной ценности не представляют, чем причинили ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11803 рубля 57 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В период с 23 часов 30 минут 17 ноября 2018 года до 05 часов 00 минут 18 ноября 2018 года ФИО1, являясь совершеннолетним, то есть лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о том, что лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, осознавая, что действует противоправно и желая этого, путем уговора и обещания материальных благ, пробуждая в нем корыстные интересы, предложил несовершеннолетнему лицу, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, вместе совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО6 и, находясь около <адрес>, то есть вовлек несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, в совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – по эпизоду кражи деталей из автомобиля потерпевшего в период времени с 23 часов 30 минут 17 ноября 2018 года до 05 часов 00 минут 18 ноября 2018 года.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по данному эпизоду подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 и несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, то есть предварительно, по инициативе и предложению ФИО1 договорились о краже. Содеянное ФИО1 и иным лицом, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, носило целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества, то есть являлись соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей потерпевшему, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения с суммой похищенного имущества (11 803 рубля 57 копеек), а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста – по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего е лица, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, в совершение кражи из автомобиля потерпевшего в период времени с 23 часов 30 минут 17 ноября 2018 года до 05 часов 00 минут 18 ноября 2018 года, так как подсудимый по состоянию на 18 ноября 2019 года являлся лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, знал о том, что лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, является несовершеннолетним. Путем активных действий, направленных на разжигание корыстных стремлений, жажды наживы, чувства безнаказанности, выразившихся в предложении совершить преступление и обещании возможности получить деньги, ФИО1 возбудил у несовершеннолетнего лица, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, желание совершить тайное хищение чужого имущества и добился согласия последнего участвовать в нем. Используя несовершеннолетние лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, принявшего участие в выполнении всех действий, образующих объективную сторону кражи, ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, совершили оконченное преступление, предусмотренное пунктом «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 165 от 08.02.2019 ФИО1 страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные о задержке психомоторного развития, трудностях в усвоении полноценных школьных знаний, снижении обучаемости, результатах стационарного обследования в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» 2018 г. и установлении ему указанного диагноза, а также выявленное <данные изъяты>. Изменения психики выражены не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации. Пониманию противоправности инкриминируемых ему деяний и их последствий, активной защите. В период инкриминируемых ему деяний он какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его характеризующие данные, состояние здоровья, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень их психического развития и особенности личности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья за каждое совершенное преступление, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ за каждое совершенное преступление, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Заболевание подсудимого, не входит в список заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом подсудимому по ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, имеют постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, по месту жительства характеризуются в целом положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе состояния здоровья подсудимого, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденных или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 9800 рублей адвокату, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

В связи с тем, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении ему адвоката, а адвокат был предоставлен по назначению, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, учитывая соответствие восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 ФИО12 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Соловьву ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Татищевский районный суд Саратовской области.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.П.Спирина