Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, а именно: признать за ответчиком право собственности на объект недвижимого имущества – баню, на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 462 000 руб. в счет компенсации за ? доли совместно нажитого имущества – бани и 238 000 руб. за ? доли – земельного участка; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 40 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение оценки имущества в размере 3 500 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что <дата> между ним и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак.

<дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.

В период брака истцом и ответчиком на общие денежные средства были приобретены объекты недвижимости:

- баня, назначение: нежилое, 2-этажная, общей площадью 36 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Согласно справке о проведенной оценке имущества от <дата> № рыночная стоимость земельного участка составляет 476 000 руб., рыночная стоимость бани составляет 924 000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо УФСГРКиК по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства не просило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> (копия на л.д. 55-58) расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный <дата> во Дворце Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы.

В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> № сторонами в общую совместную собственность приобретен земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО6 в части признания совместной собственностью супругов квартиры о адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части раздела спорной квартиры и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, т.е. по ? доле, прекращении за сторонами права общей совместной собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что ответчик ФИО3 не располагает денежными средствами для компенсации и вариант раздела имущества, предложенный истцом приведет к существенному нарушению баланса интереса сторон, суд считает необходимым определить доли совместно нажитого имущества супругов равными – по ?.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО5 на основании доверенности (л.д. 9). Согласно договору об оказании юридической помощи (копия на л.д. 14) и квитанциям (л.д. 15) за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 80 000 руб. Факт участия представителя ФИО5 в интересах ФИО2 подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 объект недвижимого имущества – баню (кадастровый или условный №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО3, определив доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, т.е. по ? доле.

Прекратить за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества – баню (кадастровый или условный №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на ? доли за каждым в праве на объект недвижимого имущества – баню (кадастровый или условный №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 462 000 руб. в счет компенсации за ? доли совместно нажитого имущества – бани и 238 000 руб. за ? доли – земельного участка, а также взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов на проведение оценки имущества в размере 3 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>