Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело № 2-822/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ЖилКомСервис» об устранении имеющихся недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «УК «ЖилКомСервис» с иском об устранении имеющихся недостатков.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении (л. д. 50) и показал, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «УК «ЖилКомСервис» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Общее собрание собственников многоквартирного дома правомочно проголосовало о необходимости оказания ответчиком ряда услуг. Истец неоднократно уведомлял ответчика о принятых решениях и о необходимости оказания услуг, однако, требования собственников многоквартирного дома управляющей компанией не исполнены. В связи с изложенным, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просит суд обязать ответчика:

- произвести ремонт фасада многоквартирного дома (карниз, отмостка, цоколь);

- произвести ремонт либо замену дождевых труб на фасаде многоквартирного дома;

- заменить внутридомовые трубы холодного водоснабжения;

- произвести отчистку от грязи и продуктов горения дымоходов и стояков вентиляции во всем многоквартирном доме;

- организовать доступ жильцов дома к нежилым помещениям многоквартирного дома (вход в подвал во втором подъезде, передав дубликат ключей от подвала совету дома на ответственное хранение);

- заменить дождевые навесы над подъездами многоквартирного дома на новые;

- установить во всех подъездах на всех этажах многоквартирного дома пластиковые окна.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указав, что основные работы, указанные в перечне решения общего собрания многоквартирного дома, относятся к капитальному ремонту, что не является обязанностью управляющей компании. Также пояснил, что данный дом включен в программу капитального ремонта. Кроме того, управляющей компанией устранены все недостатки, что подтверждается актами выполненных работ, приобщенными к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно:

Как установлено судом, управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «ЖилКомСервис».

Решениями общего собрания собственников многоквартирного дома установлена необходимость обязать управляющую компанию провести ряд услуг (л. д. 22-31).

Истец неоднократно уведомлял ответчика о принятых общими собраниями собственников многоквартирного дома решениях и о необходимости оказания услуг, однако, ответчик на момент подачи искового заявления, требований собственников многоквартирного дома не исполнил.

Согласно документам, представленным представителем ответчика - актам выполненных работ (л. д. 39-47) - управляющая компания провела ряд работ, входящих в обязанности управляющей компании.

Руководствуясь нормами ст. 154 ЖК РФ, ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170, основываясь на том, что ремонт фасада здания, в частности отмостка, цоколь, замена труб холодного водоснабжения, установка пластиковых окон, относятся к капитальному ремонту жилого дома и не являются обязанностью управляющей компании, принявшей на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, проведению текущего ремонта.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда.

Согласно приложениям № 7, 8 к данному постановлению от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. К капитальному ремонту отнесены полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т. д. и запретом на установку стальных труб), замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).

На основании абз. 2 п. п. «е» п. 4 «Типового договора социального найма жилого помещения», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В связи с вышеизложенным, учитывая те работы, которые должны относиться к капитальному ремонту МКД, а также те, что уже проведены управляющей компанией (установлено в ходе рассмотрения дела), суд обязывает ООО «УК «ЖилКомСервис» провести следующие работы по устранению недостатков, имеющихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:

- провести устранение следов коррозии и деформации дождевых труб подъездов № и №;

- организовать доступ жильцов дома к нежилым помещениям многоквартирного дома (вход в подвал во 2 подъезде), передав ключи от подвала Совету дома на ответственное хранение.

В удовлетворении исковых требований в части:

- произвести ремонт фасада многоквартирного дома (карниз, отмостка, цоколь) - относится к капитальному ремонту;

- заменить внутридомовые трубы холодного водоснабжения – замена относится к капитальному ремонту, за исключением ремонта (в данном случае истец настаивает на замене);

- произвести отчистку от грязи и продуктов горения дымоходов и стояков вентиляции во всем многоквартирном доме – согласно представленным актам такие работы проведены (л. д. 78-82);

- заменить дождевые навесы над подъездами многоквартирного дома на новые - доказательств необходимости в проведении таких работ - именно замены навесов - суду не представлено, при этом, окраска дождевых навесов (козырьков подъезда) управляющей компанией проведены (л. <...>);

- установить во всех подъездах на всех этажах многоквартирного дома пластиковые окна – доказательств необходимости в проведении таких работ (окна МКД - деревянные – находятся в ненадлежащем состоянии и т. д.) суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ЖилКомСервис» об устранении имеющихся недостатков, удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «ЖилКомСервис» провести следующие работы по устранению недостатков, имеющихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:

- провести устранение следов коррозии и деформации дождевых труб подъездов № и №;

- организовать доступ жильцов дома к нежилым помещениям многоквартирного дома (вход в подвал во № подъезде), передав ключи от подвала Совету дома на ответственное хранение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 г.

Судья И. А. Лапшина