Постановление № 12-110/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-110/2018

12-110/2018


Постановление № 391/03-12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 17 июля 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» на постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области № 391/03-12 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО1 № 391/03-12 от 15 июня 2018 года директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ.Согласно постановлению в ходе проведения проверки в отношении МБОУ «СОШ №4», юридический адрес Вологодская область г.Великий Устюг ул.2-я Пролетарская, д.36, ОГРН <***>, ИНН <***>, 04 апреля 2018 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут было выявлено, что директором МБОУ «СОШ №4» ФИО2 при осуществлении образовательной деятельности по основной и дополнительной (физкультурно-спортивной направленности) программам, не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» в части требований, предъявляемых к помещениям, их оборудованию и содержанию:

- помещения спортивных залов (учебные помещения) не оснащены бытовыми термометрами для контроля температурного режима (температура воздуха) – нарушены ч.1 ст.28 ФЗ № 52-ФЗ, п.6.2 СанПин 2.4.2.2821-10, п.6.2 СанПиН 2.4.4.3172-14;

- ежедневная влажная уборка основного (типового) спортивного зала проводится некачественно: не проводится протирание подоконников, о чем свидетельствует наличие значительного скопления пыли на поверхности подоконников всех имеющихся в зале окон, - нарушены ч.1 ст.28 ФЗ № 52-ФЗ, п.12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.10.2 СанПиН 2.4.4.3172-14;

- не проводится очистка от пыли вытяжных вентиляционных решеток в помещении малого (приспособленного) спортивного зала: на момент проверки отверстия жалюзийных решеток закрыты листами бумаги, не функционируют - нарушены ч.1 ст.28 ФЗ № 52-ФЗ, п.10.3 СанПиН 2.4.4.3172-14;, п.12.6 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- не обеспечены надлежащие условия для проветривания помещения малого (приспособленного) спортивного зала: на момент проверки все имеющиеся на окнах откидные фрамуги не функционируют (шнуры для открывания не обеспечивают работу рычажных приборов), боковые створки окон заклеены бумагой с целью утепления на зимний период - нарушены ч.1 ст.28 ФЗ № 52-ФЗ, п.6.8 СанПин 2.4.2.2821-10, п.6.7 СанПиН 2.4.4.3172-14;

- не упорядочено хранение спортивного инвентаря: в момент проверки хранения спортивного инвентаря, не используемого для занятий (металлические футбольные ворота, 2 гимнастических мостика), при наличии специально выделенного помещения снарядной, осуществлялось в помещении основного спортивного зала, указанное оборудование не закреплено, что не исключает возможность травматизма обучающихся) - нарушены ч.1 ст.28 ФЗ № 52-ФЗ, п.7.9 СанПиН 2.4.4.3172-14.

Директор МБОУ «СОШ № 4» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, не требуют значительных затрат для их устранения, и ликвидированы в кратчайшие сроки. Просит постановление отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием, поскольку указанные в постановлении нарушения не привели к причинению вреда и существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства.

В судебном заседании директор МБОУ «СОШ №4» ФИО2 доводы жалобы поддержала. Не оспаривая наличия в ее действиях, как должностного лица, состава указанного административного правонарушения, просила с учетом конкретных обстоятельств дела прекратить дело по малозначительности. Пояснила, что все выявленные нарушения учреждением были устранены незамедлительно.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласна, считает ее не обоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Выявленные административным органом нарушения санитарно-эпидемиологических требований в МБОУ «СОШ № 4» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом № 391/03-12 об административном правонарушении от 08.06.2018 г., представлением об устранении выявленных нарушений от 15 июня 2018 года №321/03-12, актом от 08 мая 2018 года, актом служебного расследования от 10 мая 2018 года, приказом от 07.05.2018 года о создании комиссии для проведения служебного расследования, приказами о дисциплинарном взыскании от 10.05.2018 №№25-1-ЛС, 25-2-ЛС.

ФИО2 является должностным лицом, что подтверждается приказом Управления образования администрации Великоустюгского муниципального района от 28 августа 2017 года.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о невыполнении должностным лицом требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленного на охрану здоровья населения и способствуют возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), что создает реальную угрозу причинения вреда здоровью обучающихся и, как следствие, создают угрозу охраняемым общественным отношениям.

Выявленные в ходе проверки нарушения и устраненные во исполнение представления от 15 июня 2018 года, могли быть не допущены, что свидетельствует о наличии у учреждения в момент проведения проверки и предшествующий ей период возможности для соблюдения требований санитарных правил и недопущения совершения выявленных нарушений, устранение большей части которых не требует существенных финансовых и материально-хозяйственных затрат, и наличии возможности принятия своевременных мер по соблюдению указанных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является доказательством пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств возможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств, подтверждающих, что директором МБОУ «СОШ № 4» ФИО2 были приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, директор МБОУ «СОШ №4» ФИО2 правомерно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При проведении проверки в отношении МБОУ «СОШ № 4» выявлено 5 нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Часть выявленных в ходе проверки нарушений представляют повышенную общественную опасность, создают реальную угрозу причинения вреда здоровью детей.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения и исключает возможность прекращения производства по делу вследствие малозначительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО1 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 дней.

Судья - Е.Л. Чистякова