Решение № 2-445/2020 2-445/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-445/2020

23RS0046-01-2020-000395-39

к делу №2-445/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 21 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.

с участием:

адвоката Иванниковой Г.И., предоставившей удостоверение №448 от 017.06.2003 и ордер №161541 от 21.07.2020,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к пацан Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего 28.05.2017 в г.Славянск-на-Кубани на ул. Ленина /ул. Батарейная, по вине водителя ФИО1, автомобилю «OPEL» гос. регистрационный знак <...>, принадлежащему на праве собственности Т.З.С., причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису <данные изъяты><...>. Гражданская ответственность потерпевшей Т.З.С. застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты><...>. Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», Т.З.С. получила страховую выплату в сумме 260 180 руб. 00 коп.. Являясь страховщиком причинителя вреда, САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму выплаченного страхового возмещения. <...> АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату потерпевшей Т.З.С. страхового возмещения в сумме 61 920 руб. 00 коп., что подтверждается п/п №180 840. В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с него выплаченные АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 322 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 421 руб. 00 коп.

Несмотря на надлежащее уведомление судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Иванникова Г.И., возражала против удовлетворения судом исковых требований САО «ВСК», по тем основаниям, что они необоснованны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28.05.2017 в г.Славянск-на-Кубани на ул. Ленина /ул. Батарейная, по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «HYUNDAI GRAND SANTA FE» гос. регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности С.И.П., автомобилю «OPEL» гос. регистрационный знак <...>, принадлежащему на праве собственности Т.З.С., причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность С.И.П. - собственника автомобиля «HYUNDAI GRAND SANTA FE» гос. регистрационный знак <...>, которым управлял виновник ДТП ФИО1, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису <данные изъяты><...>. ФИО1 по указанному страховому полису не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшей Т.З.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты><...>. Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», Т.З.С. получила страховую выплату в сумме 260 180 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №145296 от 20.06.2017. Согласно платежному поручению №93926 от 27.06.2017, САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму выплаченного страхового возмещения. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату потерпевшей ФИО3 страхового возмещения в сумме 61 920 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №180 840 от 31.07.2017.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» Т.З.С. страхового возмещения в сумме 260 180 руб. 00 коп., которая подтверждена платежным поручением №93926 от 27.06.2017.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, суду не представлено доказательств перечисления САО «ВСК» доплаты АО «АльфаСтрахование» в сумме 61 920 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворены судом частично – в сумме 260 180 руб. 00 коп., что составляет 80,78% от общей суммы исковых требований, а в части взыскания суммы в размере 61 920 руб. 00 коп. (19,22%), истцу отказано, то расходы по оплате государственной пошлины истцу подлежат, по мнению суда, возмещению ответчиком в сумме 5 189 руб. 31 коп. (19,22% от суммы госпошлины в размере 6 421 руб. 00 коп., оплаченной истцом, согласно платежным поручениям: №6281 от 14.04.2020 и №6882 от 17.04.2020)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к пацан Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с пацан Д.И., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) сумму в размере 260 180 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 189 руб. 31 коп., а всего 265 369 (двести шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 31 коп.

В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

«Согласовано»

Н.А. Рябоконева ______________

«___» ____ 2020 года