Приговор № 1-104/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2025 г.

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Мовлаева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Дахаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дадаевой Р.Ш.

подсудимого ФИО2 Ш-М.Р.

защитника – адвоката Масаева С-С.С-А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Шалинского городского суда Чеченской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего Чеченская Республика, <адрес>, женатого, имеющего трех малолетних детей, не судимого, образование высшее, временно не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 Ш-М.Р. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 06 марта 2025 года, ФИО2 Ш-М.Р., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица 24 (двадцать четыре) капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг. ФИО4», содержаще1е в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, для последующего незаконного сбыта.

06 марта 2025 года, примерно 15 часов 00 минут, ФИО2 Ш-М.Р., находясь на территории торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предложил Свидетель №2 (сотрудник УНК по ЧР), приобрести у него 24 (двадцать четыре) капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг. ФИО4», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, после чего они договорились встретиться 07 марта 2025 года, в 14 часов 20 минут, на прилегающей территории к ТК «Аргун».

07 марта 2025 года, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО2 Ш-М.Р., с целью, осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, находясь в 44 м. в восточном направлении от главного входа в ТК <данные изъяты> расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, незаконно сбыл за 24000 рублей, Свидетель №2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст.ст.6 и 8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», вышеуказанные 24 (двадцать четыре) капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг. ФИО4».

Согласно заключению эксперта за №/С от 13 марта 2025 года, в капсулах бело-красного цвета, в количестве 24 (двадцать четыре) штуки, массой порошкообразного вещества в каждой капсуле по 0,40 г., и общей массой 9,60 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2019 г. № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. за №» (вступившим в силу 1 декабря 2019 г.) - прегабалин отнесен к сильнодействующим веществам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 ФИО20 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть, незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Подсудимый ФИО2 Ш-М.Р. в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 Ш-М.Р. в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО2 Ш-М.Р. данными в ходе производства дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний и из которых усматривается следующее:

06 марта 2025 года, примерно 12 часов 00 минут, когда он находился в центре <адрес>, на земле нашел прозрачный полимерный пакет внутри которого находились две конвалюты лекарственного препарата с надписью «Лирика 300 мг ФИО4» с 24 капсулами.

Зная о том, что данный лекарственный препарат содержит в своем составе сильнодействующее вещество и что он отпускается в аптеке только по рецепту и свободно не продается, а также, что используется для одурманивания, он решил указанные капсулы с надписью «Лирика 300 мг ФИО4» оставить себе, для последующего сбыта.

С этой целью, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный полимерный пакет с двумя конвалютами лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» с 24 капсулами и положил в передний правый карман брюк.

Информацией о данном препарате он владеет давно, от кого именно сейчас не помнит. Он сам сильнодействующие вещества, а также наркотические средства и психотропные вещества, не употребляет.

В тот же день, то есть, 06 марта 2025 года, примерно 15 часов 00 минут, когда он находился на территории прилегающей к торговому комплексу <данные изъяты> расположенному по <адрес> ЧР, куда ездил по своим личным делам, случайно познакомился с мужчиной по имени ФИО3. В ходе разговора с ФИО3, он специально завел разговор на тему сильнодействующих веществ, чтобы посмотреть на его реакцию. Как он и рассчитывал, ФИО3 проявил интерес к сильнодействующим веществам и спросил у него, знает ли он, где можно купить одурманивающие таблетки. На это он ответил ФИО3, что может ему продать за 24000 рублей, две конвалюты лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» с 24 капсулами, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество. ФИО3 сказал, что он согласен купить их у него, однако на данный момент у него нет такой суммы денег и ему необходимо время, раздобыть нужную сумму. Тогда он, сказал ФИО3, что может подождать, один день и если он не купит у него их, то продаст кому-нибудь другому. ФИО3 согласился, и они договорились встретиться 07 марта 2025 года, в 14 часов 20 минут, на территории, прилегающей к ТК «Аргун

На следующий день, то есть, 07 марта 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, он, продолжая хранить указанный лекарственный препарат в кармане, на попутной автомашине направился в <адрес>. Доехав до окраины <адрес> он вышел из попутной автомашины и пешком направился к торговому комплексу <данные изъяты> По пути следования он случайно встретил своего друга, жителя <адрес>, Свидетель №3 В ходе разговора он сообщил ему, что идет встретиться со своим знакомым. Свидетель №3, решил пойти с ним, так как он был не занят. Не доходя до места встречи, он попросил Свидетель №3, подождать, а сам пошел встретиться с ФИО3. Когда он подошел на обозначенное место, то его уже ожидал там ФИО3. При встрече ФИО3 спросил у него, принес ли он лекарственный препарат, на что он ему ответил, что принес и передал, две конвалюты лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» с 24 капсулами. После чего ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 24000 рублей, 4 купюры достоинством по 5000 рублей и 4 купюры достоинством по 1000 рублей. Далее ФИО3, попрощавшись с ним, стал удаляться от него. Затем к нему подошел Свидетель №3, и спросил, что за деньги были ему переданы, на что он ответил, что указные деньги в размере 24000 рублей, им были выручены от продажи 24 капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4». Свидетель №3, попросил его, чтобы он ему занял на пару дней данные деньги, для своих нужд. Он согласился и дал ему в долг 23000 рублей, а 1000 рублей оставил у себя, чтобы купить сигареты. После чего Свидетель №3, сказав, что сейчас вернется, направился в салон сотовой связи «<данные изъяты>» находящийся рядом с ними. Когда Свидетель №3, зашел в салон сотовой связи, к нему подошли несколько человек в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником наркоконтроля, предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение и попросил представиться, на что он назвал свои анкетные данные. После чего, указанный сотрудник полиции сообщил ему, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество. После этого, вышеуказанный сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр и представил ему двух молодых парней, которые будут участвовать в ходе личного досмотра в качестве представителей общественности, разъяснил им порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Затем данный сотрудник предложил ему выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства полученные, за сбыт вышеуказанных 24 капс<адрес> в свою очередь ответил, что таковых при нем нет. Затем в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, одетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял одну денежную купюру в сумме 1000 рублей. Указанная денежная купюра была сверена с ксерокопиями денежных средств, находящихся у сотрудников полиции. Номерной знак изъятой у него купюры, совпал с одной из отксерокопированных купюр. Данную денежную купюру, сотрудник полиции поместил в бумажный конверт, который опечатал печатью, и заверил подписями участвующих лиц. Затем этот же оперативник спросил у него, где находятся остальные деньги в сумме 23000 рублей, которые он получил от ФИО3 за сбыт 24 капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4». Он ответил, что указанные деньги одолжил, своему другу Свидетель №3, который сейчас находится в салоне сотовой связи «<данные изъяты>». В этом момент как раз из салона сотовой связи выходил Свидетель №3, с белой коробкой из-под мобильного телефона в руках. Сотрудники полиции подошли к нему и задали вопрос, куда он дел деньги, которые ему одолжил ФИО2 Ш-М.Р. ФИО5, ответил, что на эти деньги 23000 рублей, он купил телефон и показал коробку, которая находилась у него в руках. После чего сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности в ходе личного досмотра изъял у Свидетель №3 данный мобильный телефон вместе с чеком, а также две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые у него остались от денег, которые он ему одолжил. Указанные денежные купюры также были сверены с ксерокопиями денежных средств, находящихся у сотрудников полиции. Номерные знаки изъятых у Свидетель №3, купюр, совпали с двумя из отксерокопированных купюр. Когда давал деньги в долг Свидетель №3, он не знал для каких нужд, они ему нужны.

л.д. (132-136)

После оглашения его показаний, данных в ходе производства дознания, ФИО2 Ш-М.Р. показал, что оглашенные в судебном заседании показания правдивы и он их полностью подтверждает в суде и дополнительно пояснил, что он официально не трудоустроен, однако занимается частной трудовой деятельностью, его ежемесячный доход 40-50 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 Д-В.М-Э., допрошенного в судебном заседании из которых усматривается следующее.

С подсудимым ФИО2 Ш-М.Р. в родственных или дружеских, а также в неприязненных отношениях не находится, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

07 марта 2025 года, примерно в 13 часов он находился на территории центральной мечети, расположенной по ул. А-Х. ФИО7 <адрес>. В это время к нему подошли молодые люди, один из которых представился сотрудником наркоконтроля и предложил принять участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества, в качестве представителя общественности, на что он согласился. Сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина, который также согласился принять участие в качестве представителя общественности.

После этого они проследовали в МРО № УНК МВД по ЧР, где в одном из кабинетов, им было разъяснено, что они приглашены для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Сотрудник полиции разъяснил ему и другому представителю общественности их право делать по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия заявления и замечания.

Затем им был представлен сотрудник полиции Свидетель №2, который участвовал в проводимом мероприятии как "Закупщик". В присутствии их он был досмотрен, запрещенных предметов и денежных средств при нем обнаружено не было.

После этого сотрудник полиции вручил Свидетель №2, денежные средства в сумме 24000 рублей, 4 купюры достоинством по 5000 рублей и 4 купюры достоинством по 1000 рублей, для приобретения лекарственного препарата содержащего сильнодействующее вещество. Затем была досмотрена автомашина «<данные изъяты>», на которой, они вместе с закупщиком должны были поехать на место сделки. В ходе досмотра ничего запрещенного, а также денежные средства, обнаружены и изъяты не были, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления они учинили свои подписи. Далее они все на вышеуказанной автомашине выехали с территории МРО № УНК МВД по ЧР и направились в <адрес> ЧР. За ними ехала еще одна машина, в которой находились другие сотрудники полиции, на случай возникновения непредвиденных обстоятельств.

По приезду в <адрес> ЧР, они остановились на территории, прилегающей к ТК <данные изъяты> расположенному по <адрес>. В данном месте Свидетель №2, вышел из автомашины, после чего отошел от них примерно на 15-20 метров и стал кого-то дожидаться. Спустя некоторое время к Свидетель №2, подошел какой-то мужчина, который стал с ним о чем-то разговаривать. Со слов сотрудника полиции, ему стало известно, что мужчиной, подошедшим к Свидетель №2, является ФИО2 Ш-М.Р.

После непродолжительной беседы, ФИО2 Ш-М.Р., передал Свидетель №2, какой-то предмет, Свидетель №2, принял этот предмет и взамен передал ФИО2 Ш-М.Р., денежные средства, которые ФИО2 Ш-М.Р., положил в правый передний карман одетых на нем брюк. Затем Свидетель №2, попрощавшись с ФИО2 Ш-М.Р., подошел к ним, а ФИО2 Ш-М.Р., остался стоять на месте. Подойдя к ним Свидетель №2, добровольно выдал две конвалюты лекарственного препарата с надписью «Лирика 300 мг ФИО4» с 24 капсулами внутри. Данные конвалюты сражу же, сотрудником полиции были упакованы в самодельный белый бумажный конверт. На данный бумажный конверт сотрудник полиции внес пояснительные записи, после чего они учинили свои подписи на конверте. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым под роспись ознакомил их. После этого в его присутствии, а также присутствии второго представителя общественности, в отношении Свидетель №2, был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После чего они заметили, как к ФИО2 Ш-М.Р., подошел какой-то молодой человек. Данный мужчина о чем-то переговорил с ним и взял у него денежные средства и направился в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный неподалеку, а ФИО2 Ш-М.Р., остался стоять там. В это же время, он вместе с сотрудником полиции и другим представителем общественности подошел к ФИО2 Ш-М.Р., которому сотрудник полиции предъявил своё служебное удостоверение и представился.

ФИО2 Ш-М.Р., было сообщено, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО2 Ш-М.Р., и им двум представителям общественности порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих в нем лиц. После чего ФИО2 Ш-М.Р., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, полученные им, за сбыт лекарственного препарата с надписью «Лирика 300 мг ФИО4», на что ФИО2 Ш-М.Р., ответил, что таковых при нем нет. Затем сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра в ходе, которого в левом кармане куртки одетой на ФИО1 Ш-М.Р., была обнаружена одна купюра достоинством 1000 рублей. Данную купюру сотрудник полиции сверил с серией приобщенной к материалам копии денежных купюр, врученных Свидетель №2 перед производством «Проверочной закупки».

Установив полное совпадение, изъятую купюру сотрудник полиции упаковал белый бумажный конверт, внес пояснительные записи, после чего все участвующие лица расписались на конверте.

По факту проведенного личного досмотра и изъятия у ФИО2 Ш-М.Р., денежной купюры, сотрудник полиции составил соответствующий протокол личного досмотра, с которым под роспись ознакомил их. На вопрос где остальные денежные средства ФИО2 Ш-М.Р., ответил, что он их одолжил своему другу Свидетель №3, который зашел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», для чего он зашел в магазин он не знает.

В этот момент из салона сотовой связи «<данные изъяты>» вышел Свидетель №3, у которого в правой руке находилась коробка из-под мобильного телефона. Увидев его, они подошли к нему и представились. Сотрудник полиции попросил его представиться и выдать денежные средства, взятые у ФИО2 Ш-М.Р., на что Свидетель №3, представился и сказал, что он действительно взял у ФИО2 Ш-М.Р., денежные средства в сумме 23000 рублей, из которых 21000 рублей, потратил на приобретение мобильного телефона марки «Redmi Note 14 Pro». Далее в отношении Свидетель №3, был произведен личный досмотр. В ходе, личного досмотра был изъят находящийся в правой руке Свидетель №3, мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro» вместе с коробкой и кассовым чеком, подтверждающим покупку данного телефона. Также в правом боковом кармане куртки у Свидетель №3, были обнаружены две денежные купюра достоинством по 1000 рублей, которые остались у него, с денег которые ему одолжил ФИО1 Ш-ФИО8 денежные купюры, также были сверены с ксерокопиями денежных средств, находящихся у сотрудников полиции. Номерные знаки у изъятых у Свидетель №3, купюр совпали с номерными знаками отксерокопированных купюр. После чего эти купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт аналогичным способом, а мобильный телефон вместе с чеком и коробкой от него, был вложен в черный полимерный пакет, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. После чего оперативным сотрудником было принято решение, изъять из салона сотовой связи «<данные изъяты>» денежные средства, отданные Свидетель №3, при приобретении мобильного телефона. Они проследовали в указанный салон, где оперативник представился, предъявив свое служебное удостоверение и попросил продавца выдать денежные средства, переданные ему Свидетель №3 за приобретенный мобильный телефон. Продавец магазина действительно подтвердил факт приобретения Свидетель №3, мобильного телефона марки «Redmi Note 14 Pro» и добровольно выдал оперативному сотруднику денежные средства в сумме 21000 рублей.

В ходе сверки номерные знаки и серии выданных продавцом купюр, совпали с номерными знаками и сериями ксерокопий денежных средств, врученных Свидетель №2, для закупки 24 капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» у ФИО2 Ш-М.Р.

Данные денежные средства в сумме 21000 рублей были вложены в бумажный конверт и опечатаны печатью на котором он, второй представитель общественности, продавец магазина и оперативный сотрудник расписались.

После проведения вышеуказанных действий, все участвующие лица проследовали в здание наркоконтроля, где они были опрошены по вышеуказанным событиям.

Кроме того, вновь был досмотрен автомобиль марки, «<данные изъяты>» на котором они проследовали для проведения оперативных мероприятий. В ходе осмотра ничего запрещенного в свободном обороте, а также денежные средства обнаружены не были.

На следующий день он вместе со вторым представителем общественности был приглашен для участия в качестве понятых при осмотре места, где ФИО2 Ш-М.Р., сбыл 24 капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» Свидетель №2

В ходе осмотра, что-либо обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления они учинили свои подписи.

л.д. (85-89)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе производства дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он находился возле торгового дома «Дом Одежда Обувь», расположенного по ул. А-А. ФИО7, <адрес>. В это время к нему подошли молодые люди, один из которых представился сотрудником наркоконтроля и предложил принять участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества, в качестве представителя общественности, на что он согласился. Также с ними был еще один мужчина, который тоже был приглашен принять участие в качестве представителя общественности.

После этого они проследовали в МРО № УНК МВД по ЧР, где в одном из кабинетов, им было разъяснено, что они приглашены для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также фиксации хода и результатов всех проводимых действий. Кроме того, сотрудник полиции разъяснил ему и другому представителю общественности их право делать по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия заявления и замечания.

Затем им был представлен сотрудник полиции Свидетель №2, роль которого в проводимом оперативно-розыскном мероприятии была отведена как «закупщик» сильнодействующего вещества. Далее Свидетель №2, в присутствии их был досмотрен своим коллегой. В ходе личного досмотра, при Свидетель №2 запрещенных в обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения личного досмотра, сотрудник полиции вручил Свидетель №2, денежные средства в сумме 24000 рублей, 4 купюры достоинством по 5000 рублей и 4 купюры достоинством по 1000 рублей, для приобретения лекарственного препарата содержащего сильнодействующее вещество. По факту проведения вышеуказанных действий, то есть, личного досмотра Свидетель №2, и вручения ему денежных средства в сумме 24000 рублей, сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, с которыми он и другой представитель общественности были ознакомлены под роспись. Также сотрудник полиции откопировал денежные купюры, которые вручил Свидетель №2, приобщив копии к имеющимся материалам. Затем была досмотрена автомашина «<данные изъяты>», на которой, они вместе с закупщиком должны были поехать на место сделки. В ходе досмотра нечего запрещенного, а также денежные средства, обнаружены и изъяты не были, о данном факте был составлен соответствующий протокол, на котором после ознакомления они учинили свои подписи. Далее они все на вышеуказанной автомашине выехали с территории МРО № УНК МВД по ЧР и направились в <адрес> ЧР.

По приезду в <адрес> ЧР, они остановились на территории, прилегающей к ТК «Аргун». Со слов оперативного сотрудника и самого Свидетель №2, встреча со сбытчиком сильнодействующего вещества должна была, состоятся именно на данном месте. Свидетель №2, вышел из автомашины, после чего отошел от них примерно на 15-20 метров и стал кого-то дожидаться. Спустя некоторое время, к нему подошел какой-то мужчина, который стал с ним о чем-то разговаривать. Со слов сотрудника полиции, ему стало известно, что мужчиной, подошедшим к Свидетель №2, является ФИО2 Ш-М.Р.

После непродолжительной беседы, ФИО2 Ш-М.Р., передал Свидетель №2, какой-то предмет, Свидетель №2, принял этот предмет и взамен передал ФИО2 Ш-М.Р., денежные средства, которые ФИО2 Ш-М.Р., положил в правый передний карман брюк. Затем Свидетель №2, попрощавшись с ФИО2 Ш-М.Р., подошел к ним, а ФИО2 Ш-М.Р., остался стоять на месте. Подойдя к ним Свидетель №2, добровольно выдал две конвалюты лекарственного препарата с надписью «Лирика 300 мг ФИО4» с 24 капсулами внутри. Данные конвалюты сражу же, сотрудником полиции были упакованы в самодельный белый бумажный конверт, клапан которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВЛ по ЧР». На данный бумажный конверт сотрудник полиции внес пояснительные записи, после чего они учинили свои подписи на конверте. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым под роспись ознакомил нас. После чего в его присутствии, а также присутствии второго представителя общественности, в отношении Свидетель №2, был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было.

После этого они заметили, как к ФИО2 Ш-М.Р., подошел какой-то молодой человек. Данный мужчина о чем-то переговорил с ним и взял у него денежные средства и направился в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный неподалеку, а ФИО2 Ш-М.Р., остался стоять там. В это же время, он вместе с сотрудником полиции и другим представителем общественности подошел к ФИО2 Ш-М.Р., которому сотрудник полиции предъявил своё служебное удостоверение и представился.

ФИО2 Ш-М.Р., было сообщено, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО2 Ш-М.Р., и им, представителям общественности, порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих в нем лиц. После чего ФИО2 Ш-М.Р., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, полученные им за сбыт лекарственного препарата с надписью «Лирика 300 мг ФИО4». ФИО2 Ш-М.Р., ответил, что таковых при нем нет. Затем сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра в ходе, которого в левом боковом кармане куртки одетой на ФИО2 Ш-М.Р., была обнаружена одна купюра достоинством 1000 рублей. Изъяв указанную купюру, сотрудник полиции сверил ее серию и номер с номером и серией приобщенной копии денежных купюр, врученных Свидетель №2, перед производством «Проверочной закупки». Установив полное совпадение, изъятую купюру сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, внес пояснительные записи, после чего все участвующие лица расписались на конверте.

По факту проведенного личного досмотра и изъятия у ФИО2 Ш-М.Р., денежной купюры, сотрудник полиции составил соответствующий протокол личного досмотра, с которым под роспись ознакомил их. На вопрос где остальные денежные средства ФИО2 Ш-М.Р., ответил, что он их одолжил своему другу Свидетель №3, который зашел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», для чего он зашел в магазин он не знает. В этот момент из салона сотовой связи «<данные изъяты>» вышел Свидетель №3, у которого в правой руке находилась коробка из-под мобильного телефона. Увидев его, они подошли к нему и представились. Сотрудник полиции попросил его представиться и выдать денежные средства, взятые у ФИО2 Ш-М.Р., на что Свидетель №3, представился и сказал, что он действительно взял у ФИО2 Ш-М.Р., денежные средства в сумме 23000 рублей, из которых 21000 рублей, потратил на приобретение мобильного телефона марки «Redmi Note 14 Pro». Далее в отношении Свидетель №3, был произведен личный досмотр. В ходе, личного досмотра был изъят находящийся у Свидетель №3, мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro», вместе с коробкой и кассовым чеком, подтверждающим покупку данного телефона. Также в правом боковом кармане куртки у Свидетель №3, были обнаружены две денежные купюра достоинством по 1000 рублей, которые остались у него, с денег которые ему одолжил ФИО2 Ш-М.Р. Указанные денежные купюры, также были сверены с ксерокопиями денежных средств, находящихся у сотрудников полиции. Номерные знаки у изъятых у Свидетель №3, купюр совпали с номерными знаками отксерокопированных купюр. После чего эти купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт аналогичным способом, а мобильный телефон вместе с чеком и коробкой от него, был вложен в черный полимерный пакет, с пояснительной запиской, заверенной оттиском печати «Для пакета № УНК МВД по ЧР», и подписями участвующих лиц. После чего оперативным сотрудником было принято решение, изъять из салона сотовой связи «<данные изъяты>» денежные средства, отданные Свидетель №3, при приобретении мобильного телефона. Таким образом, они проследовали в указанный салон, где оперативник представился, предъявив свое служебное удостоверение и попросил продавца выдать денежные средства, переданные ему Свидетель №3, за приобретенный мобильный телефон. Продавец магазина действительно подтвердил факт приобретения Свидетель №3, мобильного телефона марки «Redmi Note 14 Pro» и добровольно выдал оперативному сотруднику денежные средства в сумме 21000 рублей. В ходе сверки номерные знаки и серии выданных продавцом купюр, совпали с номерными знаками и сериями ксерокопий денежных средств, врученных Свидетель №2, для закупки 24 капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» у ФИО2 Ш-М.Р. Данные денежные средства в сумме 21000 рублей были вложены в бумажный конверт и опечатаны печатью, на котором он, второй представитель общественности, продавец магазина и оперативный сотрудник расписались.

После проведения вышеуказанных действий, все участвующие лица проследовали в МРО № УНК МВД по ЧР, где они были опрошены по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, вновь был досмотрен автомобиль марки, «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, на котором они ездили для проведения данного ОРМ. В ходе досмотра нечего запрещенного в свободном обороте, а также денежные средства обнаружены не были. Кроме того на следующий день он вместе со вторым представителем общественности был приглашен для участия в качестве понятых при осмотре места, где ФИО2 Ш-М.Р., сбыл 24 капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» Свидетель №2 В ходе осмотра, что-либо обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления они учинили свои подписи.

л.д. (90-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе производства дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается следующее.

Он состоит в должности оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР.

Старшим оперуполномоченным МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №1-К., была получена информация о том, что житель <адрес> Чеченской Республики ФИО2 Ш-М.Р., занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества. Проверка данной информации была поручена ему, в ходе которой надлежало встретиться с ФИО2 Ш-М.Р., проявить заинтересованность в приобретении указанного сильнодействующего вещества. С целью проверки информации 06 марта 2025 года, он оперативным путем познакомился с ФИО2 Ш-М.Р., на территории прилегающей к торговому комплексу <данные изъяты> расположенного по <адрес> ЧР.

В ходе разговора ФИО2 Ш-М.Р., предложил приобрести у него лекарственный препарат «Лирика 300 мг ФИО4», в количестве 24 капсул, за денежные средства в сумме 24000 рублей. Он согласился, но сказал ему, что у него с собой такой суммы денег нет. После чего они договорились встретиться 07 марта 2025 года в 14 часов 20 минут, на территории, прилегающей к торговому комплексу «Аргун». После чего он, поехал в МРО № УНК МВД по ЧР и сообщил, старшему оперуполномоченному ФИО21. и руководству о договоренности с ФИО2 Ш-М.Р., где было принято решения о проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 Ш-М.Р.

07 марта 2025 года для участия в ОРМ были приглашены двое представителей общественности, которым был разъяснен порядок проведения ОРМ, а он сам был представлен как выступающий в роли закупщика. В отношении него, как выступающего в роле закупщика, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр в ходе, которого ничего запрещенного, а также денежные средства обнаружены и изъяты не были. После личного досмотра ФИО22. вручил ему заранее откопированные денежные средства в размере 24000 рублей, 4 купюры достоинством по 5000 рублей и четыре купюры достоинством по 1000 рублей, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе осмотра и вручения денежных средства. Затем в присутствии двух представителей общественности была досмотрена автомашина «<данные изъяты>», на которой они должны были поехать для проведения ОРМ. В ходе досмотра в автомашине ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После чего они вместе с двумя представителями общественности выехали с территории МРО № УНК МВД по ЧР.

По прибытию на место, они остановились на территории, прилегающей к торговому комплексу <данные изъяты> за автостанцией, где он вышел из автомобиля, отошел в сторону от машины примерно на расстоянии 15-20 метров и стал ждать ФИО2 Ш-М.Р. Спустя некоторое время, к нему подошел ФИО2 Ш-М.Р., у которого он спросил, принес ли лекарственный препарат «Лирика 300 мг ФИО4», на что ФИО2 Ш-М.Р., ответил, что принес и передал ему две конвалюты лекарственного препарата с надписью «Лирика 300 мг ФИО4» с 24 капсулами внутри. Он в свою очередь передал ему вышеуказанные денежные средства в сумме 24000 рублей. После чего он попрощался с ФИО2 Ш-М.Р., и подошел к сотруднику МРО № УНК МВД по ЧР ФИО23 и в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал ему сбытые ему ФИО2 Ш-М.Р. две конвалюты лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» с содержащимися 24 капсулами. После досмотра выданные им указанные две конвалюты лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» были упакованы в белый бумажный самодельный конверт. Клапан конверта был заклеен и опечатан оттиском круглой печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР» и заверен их подписями. Затем они заметили, как к ФИО2 Ш-М.Р., подошел какой-то молодой человек, о чем-то переговорил с ним и взял у него денежные средства и направился в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный недалеко, а ФИО2 Ш-М.Р., остался на месте.

После этого ФИО24 вместе с представителями общественности подошел к ФИО2 Ш-М.Р., которому пояснил, что в отношении него сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР проводилось ОРМ «проверочная закупка» и произвел в отношении него личный досмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята одна из купюр достоинством 1000 рублей, которой он с ним расплатился при приобретении у него лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4». Остальные деньги в сумме 23000 рублей, со слов ФИО2 Ш-М.Р., им были одолжены своему другу Свидетель №3, который с указанными деньгами зашел в салон сотовой связи «<данные изъяты>». Обнаруженная в ходе личного досмотра одна купюра достоинством 1000 рублей у ФИО2 Ш-М.Р., была изъята и упакована в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР» и заверенный подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра, был остановлен при выходе с указанного магазина Свидетель №3, со слов которого из 23000 рублей, одолженных ему ФИО2 Ш-М.Р., денежных средств он, зная, что они добыты преступным путем, за 21000 рублей, в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» приобрел мобильный телефон.

В ходе личного досмотра у Свидетель №3, был изъят приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro», а также две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые осталась у него с тех денег, которые ему одолжил ФИО2 Ш-М.Р.

Номерные знаки изъятых у Свидетель №3, купюр, совпали с двумя из отксерокопированных купюр. Далее старшим оперуполномоченным ФИО25. у продавца салона сотовой связи «<данные изъяты>» были изъяты денежные средства в сумме 21000 рублей, которыми расплатился за приобретенный Свидетель №3, мобильный телефон. Номерные знаки изъятых денежных средств совпали с отксерокопированными купюрами. После проведения вышеуказанных действий, все участвующие лица проследовали в МРО № УНК МВД по ЧР, где были опрошены по вышеуказанным событиям. Кроме того, вновь был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» на котором передвигались для проведения ОРМ. В ходе осмотра нечего запрещенного в свободном обороте, а также денежные средства обнаружены не были.

л.д. (81-84)

Показаниями свидетеля ФИО27., данными в ходе производства дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается следующее.

Он состоит в должности старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР. Им была получена информация о том, что житель <адрес> Чеченской Республики ФИО2 Ш-М.Р., возможно, занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества. Проверка данной информации была поручена оперуполномоченному МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №2, которому надлежало встретиться с ФИО2 Ш-М.Р., проявить заинтересованность в приобретении указанного сильнодействующего вещества.

С целью проверки информации, 06 марта 2025 года, Свидетель №2, встретился с ФИО2 Ш-М.Р., на территории прилегающей к торговому комплексу <данные изъяты> расположенного по <адрес> ЧР. После указанной встречи, со слов Свидетель №2, стало известно, что ФИО2 Ш-М.Р., намерен сбыть ему 24 капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» за 24000 рублей. Кроме того, от Свидетель №2, стало известно, что сделка по сбыту должна состояться 07 марта 2025 года, в 14 часов 20 минут, на территории, прилегающей к торговому комплексу №

С целью документирования противоправной деятельности ФИО2 Ш-М.Р., им было намечено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия, 07 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, в один из служебных кабинетов были приглашены двое представителей общественности: ФИО26 и ФИО11 Им были разъяснены их права и обязанности. После этого он представил им сотрудника МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №2, который должен был выступить в качестве «закупщика» в проводимом оперативно-розыскном мероприятии. Далее в присутствии представителей общественности он досмотрел Свидетель №2, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После проведения личного досмотра, он вручил Свидетель №2, денежные средства в сумме 24000 рублей, 4 купюры достоинством по 5000 рублей и четыре купюры достоинством по 1000 рублей. По факту проведения вышеуказанных действий, то есть, личного досмотра Свидетель №2, и вручения ему денежных средства в сумме 24000 рублей, им были составлены соответствующие документы, с которыми под роспись он ознакомил Свидетель №2, и представителей общественности. При этом в протоколе осмотра и вручения денег (предметов), были указаны серия и номерные обозначения врученных денежных купюр. Кроме того врученные Свидетель №2, денежные средства были откопированы и их копии приобщены к протоколу. Затем в присутствии двух представителей общественности, была досмотрена автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, серебристого цвета, на которой они должны поехать на место проведения данного ОРМ. В ходе досмотра в указанной автомашине ничего запрещенного, а также денежные средства обнаружены и изъяты не были. После чего они вместе с двумя представителями общественности, на вышеуказанной автомашине под его управлением, выехали с территории МРО № УНК МВД по ЧР.

По прибытию на место, они остановились на территории, прилегающей к торговому комплексу «Аргун» не далеко от автостанции, где Свидетель №2, вышел из машины и стал дожидаться ФИО2 Ш-М.Р., обещавшего сбыть ему 24 капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4».

Спустя некоторое время, к Свидетель №2 подошел ФИО2 Ш-М.Р. После непродолжительной беседы, ФИО2 Ш-М.Р. протянул Свидетель №2 денежные средства, а ФИО2 Ш-М.Р., в свою очередь, достал что-то из правого переднего кармана брюк и передал это Свидетель №2 После этого ФИО2 Ш-М.Р. полученные от Свидетель №2, денежные средства положил в правый передний карман одетых на нем брюк и остался стоять на месте, а Свидетель №2, подошел к ним и добровольно выдал 24 капсулы лекарственного препарата с надписью «Лирика 300 мг ФИО4», находящиеся в двух конвалютах.

Указанные две конвалюты были упакованы в самодельный бумажный конверт опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов № УНК МВЛ по ЧР» и заверенной подписями участвующих лиц. После чего им в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства обнаружены не были, о чем был составлен протокол личного досмотра. Далее они заметили, как к ФИО2 Ш-М.Р., подошел молодой человек, о чем-то переговорил с ФИО2 Ш-М.Р., взял у него денежные средства и направился в салон сотовой связи «<данные изъяты>».

Он вместе с представителями общественности подошел к ФИО2 Ш-М.Р., и предъявив своё служебное удостоверение, представился, ФИО2 Ш-М.Р., было сообщено, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и что в отношении него будет произведен личный досмотр.

Перед началом личного досмотра, он разъяснил ФИО2 Ш-М.Р., и представителям общественности порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности и предложил ФИО2 Ш-М.Р., добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, полученные им, за сбыт лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» в количестве 24 капсул, на что ФИО2 Ш-М.Р., пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего он произвел в отношении ФИО2 Ш-М.Р., личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из левого бокового кармана куртки, одетой на ФИО2 Ш-М.Р., денежную купюру достоинством 1000 рублей. Изъяв купюру, он сверил номер и серию данной купюры, с номером и серией приобщенной копии денежных купюр, врученных Свидетель №2, перед производством «Проверочной закупки», установив полное совпадение, данную купюру он упаковал в белый бумажный конверт, который опечатал отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати. На данный бумажный конверт он внес пояснительные записи, после чего он, ФИО2 Ш-М.Р., и двое представителей общественности учинили свои подписи. По факту проведенного личного досмотра и изъятия у ФИО2 Ш-М.Р., денежной купюры, им был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым под роспись ознакомил ФИО2 Ш-М.Р. и представителей общественности.

На вопрос где остальные денежные средства в сумме 23000 рублей, ФИО2 Ш-М.Р., ответил, что он их одолжил своему другу Свидетель №3 Далее им, был остановлен Свидетель №3, который выходил из салона сотовой связи «<данные изъяты>». В руках у Свидетель №3, находилась белая коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 14 Pro». После остановки Свидетель №3 он представился ему, а также попросил представиться его, после чего им было предложено ему выдать денежные средства, взятые у ФИО2 Ш-М.Р., на что он пояснил, что он действительно взял у ФИО2 Ш-М.Р., денежные средства в сумме 23000 рублей, из которых за 21000 рублей в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» приобрел мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro».

Затем протоколом личного досмотра у Свидетель №3, в присутствии двух представителей общественности, был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro», вместе с чеком и коробкой, а также две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые осталась у него с денег, которые одолжил ему ФИО2 Ш-М.Р.

Номерные знаки изъятых у Свидетель №3, денежных купюр, совпали с отксерокопированными купюрами переданными Свидетель №2 Указанные купюры были упакованы в бумажный конверт опечатанный оттиском круглой печати «Для пакета № УНК МВД по ЧР», на котором он, Свидетель №3, и представители общественности расписались, а мобильный телефон вместе с чеком и коробкой, был вложен в черный полимерный пакет, с пояснительной запиской, заверенной оттиском печати «Для пакета № УНК МВД по ЧР», и подписями участвующих лиц. После чего, он вместе с представителями общественности зашел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», представившись, пояснил продавцу, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятие и предложил продавцу выдать денежные средства, переданные Свидетель №3, за приобретенный мобильный телефон. Продавец салон сотовой связи согласился и добровольно выдал денежные средства в сумме 21000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. При сверке номерные знаки выданных продавцом купюр совпали с номерными знаками ксерокопий денежных средств, врученных Свидетель №2, для закупки лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» в количестве 24 капс<адрес> денежные средства, в сумме 21000 рублей, также были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью «Для пакета № УНК МВД по ЧР» на котором учинили свои подписи участвующие лица. После проведения вышеуказанных действий, все участвующие лица проследовали в МРО № УНК МВД по ЧР, где были опрошены по вышеуказанным событиям. Кроме того, вновь был досмотрен автомобиль марки, «<данные изъяты>» на котором передвигались для проведения данного ОРМ. В ходе досмотра ничего запрещенного в свободном обороте, а также денежные средства обнаружены не были. Также они на следующий день, то есть, 08.04.2025 года с участием ФИО6 Д-В.М-Э. и ФИО11, в качестве понятых протоколом осмотра места происшествия было осмотрено место, где ФИО2 Ш-М.Р., был произведен сбыт лекарственного препарата Свидетель №2

л.д. (76-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе производства дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается следующее.

07 марта 2025 года, примерно в 14 часов он находился на <адрес> ЧР, где возле автомобильной дороги встретил своего друга ФИО2 Ш-М.Р., который сказал, что идет к торговому комплексу <данные изъяты> чтобы встретиться своим знакомым.

Так как он ничем не был занят, то решил пойти вместе с ФИО2 Ш-М.Р. Придя к торговому комплексу «Аргун» ФИО2 Ш-М.Р. попросил его подождать возле главного входа, а сам направился в сторону стоянки маршрутного такси, где встретился с незнакомым ему мужчиной. Так как он стоял, на приличном расстоянии от них, разговор между ними он не слышал, однако видел, как ФИО2 Ш-М.Р., что-то передал этому мужчине, а тот в свою очередь передал ФИО2 Ш-М.Р., денежные средства. После чего они попрощались и этот мужчина стал удаляться от ФИО2 Ш-М.Р.

Когда этот мужчина отошел от ФИО2 Ш-М.Р., он подошел к нему и спросил у него, что за деньги ему были переданы. ФИО2 Ш-М.Р., ответил, что он продал лекарственный препарат «Лирика 300 мг ФИО4», в количестве 24 капсул, за денежные средства в сумме 24000 рублей. Узнав об этом, он решил, что эти деньги могут быть меченными и что тот мужчина, который купил у него указанный лекарственный препарат, возможно сотрудник полиции, зная, что эти деньги ФИО2 Ш-М.Р., добыты преступным путем, попросил их у него в долг, чтобы купить на эти деньги мобильный телефон и таким образом избавить его от них.

ФИО2 Ш-М.Р., согласился и передал ему деньги в сумме 23000 рублей, а 1000 рублей, оставил себе. После чего он зашел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный неподалеку и купил мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro», за 21000 рублей. С продавцом он расплатился четырьмя купюрами достоинством по 5000 рублей и одной купюрой достоинством 1000 рублей, а две купюры достоинством по 1000 рублей, которые остались у него с этих денег, он оставил у себя, положив их в правый боковой карман своей куртки. После этого забрав приобретенный телефон и кассовый чек, он вышел из салона сотовой связи. По выходу на улицу его остановили молодые люди в гражданской одежде, которые предъявив служебное удостоверение, представились сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР. Один из них попросил его представиться, на что он назвался Свидетель №3 Затем он спросил у него, где деньги, которые он взял некоторое время назад у ФИО2 Ш-М.Р., которые ему были в свою очередь переданы при проведения ОРМ «проверочная закупка», на что он признался, им и пояснил, что на эти деньги купил мобильный телефон. Затем данный сотрудник полиции представил ему двух мужчин как представителей общественности и пояснил, что с их участием в отношении него будет проведен личный досмотр, разъяснил права и обязанности, попросил перед началом добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе полученные от ФИО2 Ш-М.Р. денежные средства. Испугавшись он сказал, что таковых при нем нет. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру.

В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro», приобретенный при вышеуказанных обстоятельствах, а также были изъяты обнаруженные у него в правом кармане куртки две купюры достоинством по 1000 рублей, оставшийся с тех денег, которые он занял у ФИО2 Ш-М.Р. Номерные знаки изъятых у него купюр, совпали с отксерокопированными купюрами сотрудников полиции.

Указанные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт опечатанный оттиском круглой печати и на котором, они расписались, а мобильный телефон вместе с чеком и коробкой, был вложен в черный полимерный пакет, с пояснительной запиской, заверенной оттиском печати и их подписями. После этого сотрудники полиции зашли в салон, где он приобрел телефон и получили добровольно выданные продавцом деньги, которыми он расплатился при приобретении телефона. ФИО2 Ш-М.Р., когда он занимал деньги, про свои подозрения, ничего не говорил, хотел продать телефон и вернуть ему деньги.

л.д. (111-114)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе производства дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается следующее.

07 марта 2025 года примерно в 15 час., 00 мин., когда он находился в своем салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, зашел молодой человек и приобрел у него мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro», за денежные средства в сумме 21000 рублей. При приобретении указанного телефона он с ним рассчитался 4 купюрами достоинством по 5000 рублей, и 1 купюрой достоинством 1000 рублей. После чего, указанный молодой человек, с приобретенным мобильным телефоном в руках вышел из салона сотовой связи. Спустя какое-то время в салон сотовой связи «<данные изъяты>» зашли молодые люди, представились сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР, а также двое мужчин, которых они представили как представителей общественности и пояснили ему, что в ходе проведений ОРМ «Проверочная закупка» ими были приобретены 24 капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг ФИО4» содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «ФИО4» за денежные средства в сумме 24000 рублей и гражданин Свидетель №3, приобрел за указанные деньги у него мобильный телефон. Он подтвердил, что указанный молодой человек некоторое время назад, действительно приобретал у него за 21000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro», о чем у Свидетель №3, должен быть кассовый чек. Затем сотрудники полиции попросили его выдать денежные средства, которыми Свидетель №3, расплатился при покупке мобильного телефона, так как они использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он добровольно выдал им их. Сотрудники полиции в присутствии него сверили номера и серии, выданных им денег с копиями денежных средств, которые были у них, при этом, они все совпали. После чего сотрудник полиции вложил эти деньги в бумажный конверт белого цвета и опечатал его, оттиском круглой печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», после чего, на нем расписались представители общественности, он и оперативный сотрудник.

л.д. (108-110)

-заключением эксперта №/С от 13.03.2025 года, согласно которому в капсулах бело-красного цвета, в количестве 24 (двадцать четыре) штуки, массой порошкообразного вещества в каждой капсуле по 0,40 г., и общей массой 9,60 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин.

л.д. (52-58)

-вещественными доказательствами по уголовному делу: денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, с серией и номерным обозначением «НС 8991484», 2 серебристые контурно-ячеистые упаковки с маркировкой «Лирика 300 мг ФИО4», в одной из которых находятся 13 однотипных капсул бело-красного цвета с надписью «Pfizer PGN 300», с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 5,2 г., содержащем в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и 10 пустыми капсулами с надписью «Pfizer PGN 300», содержащем в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин (общей массой 3,50 г. после экспертизы), прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и 1 пустой капсулой с надписью «Pfizer PGN 300», содержащем в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин (общей массой 0,35 г. после экспертизы).

л.д. (101)

-протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей и диском от 10.04.2025 года, согласно которому ФИО2 Ш-М.Р., в присутствии защитника указал на место, где он незаконно приобрел и сбыл 24 (двадцать четыре) капсулы с надписью «Лирика 300 мг. ФИО4» сотруднику МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №2

л.д. (141-146)

-протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей и диском от 28.03.2025 года, согласно которому в помещении служебного кабинета ОД отдела МВД России по <адрес>, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, с серией и номерным обозначением «НС 8991484», 2 серебристые контурно-ячеистые упаковки с маркировкой «Лирика 300 мг ФИО4», в одной из которых находятся 13 однотипных капсул бело-красного цвета с надписью «Pfizer PGN 300», с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 5,2 г., содержащем в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и 10 пустыми капсулами с надписью «Pfizer PGN 300», содержащем в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин (общей массой 3,50 г. после экспертизы), прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и 1 пустой капсулой с надписью «Pfizer PGN 300», содержащем в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин (общей массой 0,35 г. после экспертизы).

л.д. (95-100)

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и диском от 10.04.2025, согласно которому осмотрено место, где ФИО2 Ш-М.Р., 06 марта 2025 г., нашел 24 (двадцать четыре) капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг. ФИО4», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин.

л.д. (147-152)

-протоколом осмотра места происшествия, от 08.03.2025 года согласно которому осмотрено место, где ФИО2 Ш-М.Р., 07 марта 2025 г., сбыл 24 (двадцать четыре) капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг. ФИО4», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин.

л.д. (40-42)

-протоколом личного досмотра закупщика перед ОРМ, от 07.03.2025, согласно которому был досмотрен Свидетель №2, выступавший в роли закупщика 24 (двадцать четыре) капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг. ФИО4». В ходе досмотра Свидетель №2 ничего обнаружено не было.

л.д. (9)

-протоколом осмотра и вручения денежных средств (предметов), от 07.03.2025, согласно которому закупщику Свидетель №2, вручены денежные средства в сумме 24000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 5000 рублей, с сериями и номерными обозначениями «№, №, № и №», и четырьмя купюрами достоинством по 1000 рублей, с сериями и номерными обозначениями «№, №, № и №».

л.д. (10-12)

-протоколом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 07.03.2025, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено.

л.д. (13-14)

-протоколом добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находящихся при физическом лице, участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии от 07.03.2025, согласно которому Свидетель №2, добровольно выдал 24 капсулы лекарственного препарата «Лирика 300 мг. ФИО4» приобретенные у ФИО2 Ш-М.Р.

л.д. (15)

-протоколом личного досмотра закупщика после ОРМ от 07.03.2025, согласно которому в ходе личного досмотра у Свидетель №2, ничего не обнаружено и не изъято.

л.д. (16)

-протоколом личного досмотра и изъятия, от 07.03.2025. согласно которому был досмотрен ФИО2 Ш-М.Р., у которого из левого кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, с серией и номерным обозначением «№».

л.д. (17-18)

-протоколом личного досмотра и изъятия, от 07.03.2025, согласно которому был досмотрен Свидетель №3, у которого изъят телефон «Redmi Note 14 Pro», кассовый чек и из правого бокового кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, с сериями и номерными обозначениями «№».

л.д. (19-20)

-протоколом осмотра и приема денег (предметов), от 07.03.2025, согласно которому у ФИО15 получены денежные средства в сумме 21000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 5000 рублей с сериями и номерными обозначениями «№, №» и одной купюрой достоинством 1000 рублей с серией и номерным обозначением «№».

л.д. (21)

-протоколом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07.03.2025, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено.

л.д. (22-23)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО2 Ш-М.Р. совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд находит показания подсудимого ФИО2 Ш-М.Р., данные им в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах.

Анализируя показания свидетеля ФИО6 Д-В.М-Э. допрошенного в судебном заседании, а также анализируя показания допрошенных в ходе производства дознания свидетелей ФИО11, ФИО28., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15 оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как в ходе производства дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы дознавателю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. Нарушений Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не усматривается, в связи с чем, доказательства, полученные в результате его проведения, признаются судом допустимыми.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 Ш-М.Р. квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 Ш-М.Р. по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 Ш-М.Р. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 Ш-М.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 Ш-М.Р. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 Ш-М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 Ш-М.Р. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину ФИО2 Ш-М.Р. обстоятельством, судом признается наличие малолетних детей.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим вину ФИО2 Ш-М.Р. обстоятельством, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 Ш-М.Р. в ходе проведения следственных действий сообщил об обстоятельствах преступления, ранее не известных органам предварительного расследования, а именно в ходе проверки показаний на месте указал место, где обнаружил сильнодействующее вещество, а затем и хранил его.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства суд также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 Ш-М.Р.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности подсудимого ФИО2 Ш-М.Р. суд учитывает, что он на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 Ш-М.Р. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой ст.231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Все эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО2 Ш-М.Р.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО2 Ш-М.Р. обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из требований ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО2 Ш-М.Р. менее строго наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.234 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ.

Применение более строгих видов наказания за совершенное преступление не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 Ш-М.Р. наличие у него возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 Ш-М.Р. официально не трудоустроен, однако занимается частной трудовой деятельностью, его ежемесячный доход составляет 40-50 тысяч рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения к ФИО2 Ш-М.Р. положений статьи 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 Ш-М.Р. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" Масаев С-С.С-А., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 5 (пять) дней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № (в редакции постановлений Правительства РФ от 21.05.2019 №, от 634, от 29.06.2022 №, от 27.09.2023 №, от 14.09.2024 №), подлежат оплате в размере 1730 рублей за один день участия в рабочее время, таким образом, подлежит к оплате вознаграждение в размере 8650 рублей.

Согласно п.6 ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, суд находит целесообразным процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Масаева С-С.С-А. на стадии судебного разбирательства за 5 (шесть) дней участия в уголовном судопроизводстве в размере 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике)

р/с №

ЕКС №

л/с №

ИНН №

КПП №

Отделение НБ Чеченская <адрес>//

УФК по Чеченской Республике <адрес>

БИК №

ОКТМО №

КБК № Штрафы, установленные главой 25 УК РФ, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

УИН №

Разъяснить ФИО2 Ш-М.Р. положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которой осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 Ш-М.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру номиналом 500 рублей серии №, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, 2 (две) контурные упаковки, имеющие на поверхности надписи "Danabol 10 mg" с 12 ячейками, из которых 2 ячейки пустые и в 10-х ячейках находятся 10 таблеток розового цвета общей массой 1,0 грамма, содержащие в своём составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он по вступлению приговора в законную силу- уничтожить, CD-R диск с видеофайлом МР4 с наименованием – "MV-0033", размером 118 119КБ- хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Р.Н. Мовлаев

Копия верна

Судья Р.Н. Мовлаев