Решение № 12-328/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-328/2021

Дело № 12-328/2021


Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> г. Севастополя на постановление заместителя начальника полиции ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, заместитель прокурора <адрес> г. Севастополя обратился в суд с протестом, в котором просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование указывает, что названное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также ст. 1.5 КоАП РФ, которой закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ни материалы дела, ни постановление о привлечении к административной ответственности, не содержат в себе доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: доказательств пребывания ФИО2 в период времени с 21:00 часов до 6:00 часов следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 следует, что в ночь посещения его по адресу проживания сотрудниками внутренних дел, последний спал, в связи с чем, у ФИО2 отсутствовал умысел на не допуск сотрудников внутренних дел в жилое помещение. Показания свидетелей, подтверждающих умышленные действия ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, решение начальника ФИО1 по <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемое постановление, не содержит сведений о сроках и порядке его обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО4 доводы протеста поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения протеста прокурора.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила протест прокурора оставить без удовлетворения. Пояснила, что привлечение ФИО2 к административной ответственности при наличии достаточных сведений, указывающих на совершение им вмененного правонарушения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться, как нарушающее права лица в отношении которого установлены такие ограничения.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены административные ограничения. Кроме иных, установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не открыл дверь при проверке по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, о виновности ФИО2 свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не были допущены в жилое помещение по месту жительства привлекаемого лица, о чем свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а также пояснениями самого ФИО2 указывающих только о причинах не допуска сотрудников полиции.

ФИО2, зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению.

В иных случаях, усматривается вина поднадзорного, так как установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к обратному выводу, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, не только сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли ФИО2 и которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудников полиции в жилое помещение по месту его жительства, ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы прокурора об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, так как согласно его пояснений в установленное время он находился по своему месту жительства, не смог открыть дверь, поскольку спал, не имеют правового значения для настоящего дела об административном правонарушении, так как объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне указанного помещения.

Доводы, протеста прокурора были предметом проверки начальника ФИО1 по <адрес>, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении начальника ФИО1 по <адрес>, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, протест прокурора не содержит.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На момент рассмотрения протеста оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника полиции ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора <адрес> г. Севастополя на постановление заместителя начальника полиции ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника полиции ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура