Приговор № 1-751/2023 1-753/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-751/2023

Дело № 1-753/2023

07RS0001-2023-002391-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 22 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Моргачёва М.В.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Кучмезова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданки Российской Федерации, не имеющей образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работавшей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приморского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пятигорского городского суда КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении вещевого магазина №, расположенного в павильоне торгового комплекса «Колос» по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия остаются никем не замеченными, тайно похитила из женского кошелька, находившегося в матерчатой сумке, расположенной на тумбочке при входе в указанный магазин, денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие ФИО5, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрение, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров, заключением эксперта, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными с согласия сторон, подтверждается, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала на рынок «Колос» по адресу: КБР, <адрес>, где зашла в торговое помещение № и стала смотреть женскую одежду. При ней была женская сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 12 000 руб., документами и банковскими картами. Во время примерки одежды свою сумку поставила на тумбу в углу магазина. Сумка ее была закрыта на замок. Когда она вышла вместе с продавцом из помещения магазина, чтобы посмотреть другие куртки, весящие перед входом в магазин и зашла обратно, обнаружила, что сумка и кошелек открыты и в кошельке отсутствовали деньги в сумме 12 000 руб. Обнаружив хищение у нее денег, она обратилась в полицию. В период ее нахождения в магазине, в помещение заходила женщина, лицо которой она не запомнила. Сотрудникам полиции она выдала сумку, женский кошелек и бутылку, которая находилась в сумке в момент совершения преступления. В кошельке было 12 000 руб., из которых 2 купюры номиналом по 5000 руб. и 2 купюры по 1 000 руб. Ущерб является для нее значительным (л.д. 34-35).

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, похитившего деньги у Потерпевший №1 В связи с тем, что в период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года аналогичные преступления на территории рынка «Колос» и на территории ТК «Центральный» совершались ФИО1, которая подходила по указанным Потерпевший №1 приметам и которая ДД.ММ.ГГГГ была задержана по аналогичному преступлению, он опросил ФИО1, которая дала признательные показания (л.д. 84-85).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждаются протоколом осмотра месте происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъята женская сумка, женский кошелек, пластиковая бутылка, принадлежащие последней и 2 дактокарты со следами пальцев рук (л.д. 6-10), которые были осмотрены в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61).

Согласно выводам, содержащимся в заключении дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности полимерной бутылки, представленной на экспертизу, обнаружен след пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку, который пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу (л.д. 46-52).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующего государственного учреждения, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимый стаж работы, в соответствии с нормами УПК РФ; заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены использованные методики и применение специальных средств, выводы эксперта обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершила незаконное изъятие денег из сумки Потерпевший №1 в ее отсутствие.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что ущерб в сумме 12 000 руб. является для нее значительным, поскольку согласно ее показаниям она не работает и имеет 3 несовершеннолетних детей, в связи с чем данную сумму суд признает значительной для потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно. Из характеристики следует, что жалоб и заявлений на нее не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечена не была. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. Ранее неоднократно судима по ст. 158 УК РФ. По характеру скрытна, неуравновешена. На постоянную работу не трудоустроена; перебивается временными и сезонными заработками (л.д.153).

ФИО1 ранее неоднократно судима, имеет непогашенные судимости, что подтверждается требованием ИЦ МВД по КБР, ГИАЦ МВД России, что характеризует ее как склонную к совершению преступлений (л.д. 96-100).

Справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом ГБУЗ «<адрес> больница» подтверждается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит (л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновной в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает ее склонность к совершению преступлений, а также то, что предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось не достаточным для ее исправления и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, назначая ей наказание по правилам рецидива.

Учитывая, что данное преступление было совершено до вынесения приговоров Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом засчитав подсудимой в окончательное наказание, наказания отбытые по вышеуказанным приговором.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания необходимо назначать в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит изменению на взятие подсудимой под стражу немедленно.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей сДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 отбывает в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым засчитать ей наказание с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны 1 дактилоскопическая пленка со следом пальца ФИО1, хранящиеся в уголовном деле; пластиковая бутылка, женский кошелек и женская сумка, возвращенные по принадлежности потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ 1 дактилоскопичексую пленку со следом пальца ФИО1, оставить на хранение в уголовном деле; пластиковую бутылку, женский кошелек и женскую сумку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-302, 303-304, 306-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голбаченко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Голбаченко <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1 дактилоскопичексую пленку со следом пальца ФИО2, хранить в уголовном деле; пластиковую бутылку, женский кошелек и женскую сумку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна6 судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева