Приговор № 1-15/2017 1-185/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 февраля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Зубанковой И.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого адвоката Шалаевой Л.М., представившей удостоверение №934 от 09 января 2003 года и ордер №010086 от 21 ноября 2016 года,

17 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

- содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 09 февраля 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, ношении, хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07.09.2016г. ФИО1, находясь на участке местности в 4 километрах южнее <адрес>, на земле обнаружил патроны времен Великой отечественной войны, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, а именно пороха, имевшегося в обнаруженных им патронах.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, зная, что имевшееся в патронах вещество является взрывчатым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ, пересыпал из обнаруженных патронов порох в имевшиеся при нем два полимерных пакета, чем совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества.

После этого, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение приобретенного взрывчатого вещества, положил один из пакетов в карман надетых на нем брюк, а второй в находящийся при нем полимерный пакет с вещами. В дальнейшем один из пактов с приобретенным взрывчатым веществом ФИО1 носил при себе в кармане брюк, а второй хранил в пакете на территории домовладения по месту проживания по адресу: <адрес>.

08.09.2016г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находился возле <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего для составления административного материала был доставлен в помещение участкового пункта полиции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе досмотра находящегося при нем вещей, в правом кармане брюк, а также в пакете были обнаружены и изъяты два пакета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 4566 от 20.09.2016г. является взрывчатым веществом - дымным порохом. Согласно справке об исследовании № 1942 от 08.09.2016г. масса пороха, изъятого у ФИО1, составляла 573,9 грамма.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Шалаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства её подзащитный осознает, ходатайство им заявлено после консультаций с ним и добровольно.

При этом суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом и с его участием, что последний подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Зубанкова И.А. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 222.1 УК РФ, то есть как незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатого вещества.

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, но с применением к основному наказанию статьи 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества.

Кроме того, назначая обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает необходимым определить размер штрафа в размере, приближенном к минимальному, поскольку в ином случае, назначенное наказание может негативно отразиться на условиях его жизни.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 6 000 рублей;

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 Н,Н, основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Н,Н, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, порох массой 572,7 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий Болуров А.Б.