Решение № 12-21/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 октября 2024 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Никифорова В.Н.,

рассмотрев жалобу КБА на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении КБА по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника - центра ОПО м ИР ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике РАВ. № от (дата) КБА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Урмарский районный суд Чувашской Республики КБА, просит отменить постановление № от (дата) в связи с недоказанностью нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что о привлечении его к административной ответственности постановлением № от (дата) ему стало известно от собственника автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № ПГБ, копию вышеуказанного постановления он не получал. Поскольку он не является собственником транспортного средства, он не мог быть привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Помимо автомобиля ГАЗ 3302 на фотографии, фиксирующей правонарушение, запечатлена фура, которая располагается в попутном направлении. Данная фура находилась в неподвижном состоянии. Работа автоматических средств автофиксации не учитывает условий движения на автомобиле «объезд препятствия». Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

КБА, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике просил рассмотреть жалобу КБА без участия представителя ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Для объективного рассмотрения поступившей жалобы из ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике истребованы материалы дела об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении КБА с видеозаписью правонарушения на диске.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого КБА привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из постановления врио заместителя начальника –центра ОПО м ИР ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике РАВ № от (дата) является нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 9.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что (дата) в 16:55:20 по адресу автодорога «Аниш», 1 км +900 м Урмарского района Чувашской Республики, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.9.1.1 ПДД по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Владельцем данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся КБА

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КБА к административной ответственности по указанной выше норме.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер СИМСК-0223-4621, свидетельство о поверке №С-ВЬ/21-04-2023/240812962, действительное до (дата) включительно, материалами дела об административном правонарушении, прекращенного по результатам рассмотрения жалобы ПГБ

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы КБА о том, что должностное лицо не вызывало его на составление протокола об административном правонарушении, поскольку он не является собственником транспортного средства, и о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 23.3 КоАП РФ, предусмотренных ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Положения статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ при фиксации правонарушения техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, постановление выносится без участия собственника (владельца) автомобиля. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление № от (дата) направлено КБА заказным письмом и вручено адресату (дата), о чем в материалах дела имеются сведения об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы КБА о том, что фура, которую он обгонял, находилась в неподвижном состоянии прямо на дороге, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из просмотра которой следует, что владелец ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, совершил обгон движущегося транспортного средства в нарушении п.9.1.1 ПДД по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Владельцем данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся КБА Данное обстоятельство подтверждается объяснениями КБА, имеющимся в материалах дела № по жалобе ПГБ, в которых он указывает, что ему известно об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, и ст. 51 Конституции РФ, он управлял (владел) транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения (дата) в 16 час. 55 мин. Также данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса серии ХХХ №, копией водительского удостоверения КБА, решением Урмарского районного суда Чувашской Республики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №, вступившим в законную силу (дата).

С учетом изложенного, все доводы жалобы КБА отклоняются как несостоятельные.

При рассмотрении дела должностным лицом нарушений норм процессуального закона не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника - центра ОПО м ИР ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике РАВ. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КБА оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Никифорова