Приговор № 1-61/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Амурск 13 февраля 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> г.рождения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего на 3 месяца.

- ДД.ММ.ГГГГ Амурском городским судом Хабаровского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире № № дома № № <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанный период времени и месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6190 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6190 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему возвращено, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 171) согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без исследования доказательств.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке КГБУЗ АЦРБ МЗ Хабаровского края (л.д. 158) на учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимый не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, объяснение (л.д. 14) в качестве явки с повинной, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях (л.д. 66-70), добровольное возращение похищенного имущества (л.д. 58, 59), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.167).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также поведение подсудимого, который в ходе судебного разбирательства заявил об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо изложенного, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется посредственно, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств без его реального отбывания, то есть находит возможным применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежит оставлению ему по принадлежности;

- документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению в деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязав:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

4) принять меры к трудоустройству либо постановке на учет в ЦЗН.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 –оставить ему по принадлежности;

- документы хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.Ю. Устьянцева