Приговор № 1-191/2020 1-41/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-41/2021 (1-191/2020) (12001320022530239)

УИД 42RS0030-01-2020-001553-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 15 марта 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием:

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю.,

- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предоставляемого территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», дающего право на приобретение, хранение огнестрельного оружия, патронов и взрывчатых веществ, предназначенных для самостоятельного снаряжения патронов, наличие которого обязательно в соответствии со ст. 6, 13, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, умышленно, в нарушение вышеуказанных требований законодательства при обороте оружия и патронов к нему, осенью 2018 года, в неустановленный в ходе дознания день, при разборе надворной постройки- стайки, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, путем находки, незаконно приобрел пятнадцать патронов, которые согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного боевого огнестрельного оружия и являются штатными патронами для пистолетов и пистолетов-пулеметов следующих моделей: ПМ, АПС, ПП-90 и другие, пригодны для производства выстрела. После чего, незаконно приобретенные 15 патронов калибра 9х18 мм, ФИО2 перенес к себе в дом расположенный по вышеуказанному адресу, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранил и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около дома расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», сбыл за 2000 рублей данные патроны гр. ФИО3, которые были у него изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на л.д. 95-97 т.1, в которых он указал, что он, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при разборе стайки расположенной в ограде дома, где он проживает по адресу: <адрес>, нашел 15 патронов калибра 9 мм, которые затем перенес к себе домой, хранил в прозрачном полиэтиленовом пакете в шкафу в коридоре и ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО3, которые были изъяты у последнего сотрудниками полиции.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении и сбыте боеприпасов полностью установлена показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отдела МВД России по <адрес> поступила информация, что гражданин Кинаш хранит у себя в доме боевые патроны калибра 9 мм. и желает их сбыть. В связи чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: проверочная закупка, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в доме, где фактически проживал гражданин Кинаш. В ходе контрольной закупки, для проведения которой был приглашен ФИО3, были изъяты переданные ФИО17 подсудимым в полиэтиленовом пакете патроны калибра 9 мм в количестве 15 штук. В ходе ОРМ Кинаш пояснил, что данные патроны он обнаружил, когда разбирал у себя старую постройку, подтвердил, что продал ФИО16 данные патроны за 2 тысячи рублей. После чего, в ходе обследования с участием Свидетель №2 и Свидетель №1, в доме Канаша были обнаружены и изъяты 2 купюры по тысяче рублей, которые ФИО19 передал Кинашу за патроны. По окончании ОРМ был составлен протокол, на содержание которого замечаний от участвующих лиц, в том числе от Кинаша не поступило.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на л.д.78-80 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудника уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 принимал участие в проведении ОРМ «контрольная закупка», в ходе которой на <адрес> Кинаш продал ФИО18, патроны калибра 9 мм в полиэтиленовом пакете. Кинаш пояснил, что данные патроны нашел давно и хранил у себя дома в шкафу. После чего в ходе обследования дома Кинаша в зале на столе были обнаружены две купюры достоинством 1000 рублей, которые ФИО7 передал Кинашу за патроны. По окончании ОРМ были составлены протоколы, на содержание которых замечаний от участвующих лиц, в том числе от Кинаша, не поступило.

Свидетель ФИО4, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д.84-86 т.1, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в Отделе МВД России по <адрес> в должности начальника отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>-Кузбасс, желает продать патроны калибра 9 мм, а также что в его доме может храниться оружие и другие запрещенные в обороте предметы и вещества. В связи с указанной информацией было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий: проверочная закупка, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в доме, где фактически проживал Кинаш. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, участвующие лица - Свидетель №2 и Свидетель №1, приглашенный для проведения контрольной закупки ФИО7, проехали в <адрес> к дому, где проживает ФИО2. По окончании контрольной закупки ФИО7 передал сотрудникам полиции проданные ему подсудимым в прозрачном пакете патроны калибра 9 мм в количестве 15 штук. После чего в ходе обследования дома ФИО2, в зале на столе были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 1000 рублей, которые ФИО7 передал тому за патроны.

Свидетель ФИО3, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 102-103 т.1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что тот хранит у себя дома патроны калибра 9 мм и желает их продать, о чем он сообщил начальнику уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 В конце июля 2020 года он добровольно дал согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой он должен был произвести покупку патронов у ФИО2, для чего ОУР ФИО20 ему была вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно три купюры номиналом 1000 рублей каждая. После чего он, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, проехали в <адрес> по месту жительства ФИО2, где он предложил тому продать ему патроны калибра 9 мм., после чего передал ФИО2 озвученную тем денежную сумму в размере 2 000 руб. ФИО1 взял у него деньги, зашел в дом и через несколько минут вынес и передал ему прозрачный пакет с патронами калибра 9 мм в количестве 15 штук, которые он добровольно выдал подъехавшим сотрудникам полиции. После сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1, обнаружили и изъяли в доме ФИО2 две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, которые он передал подсудимому за патроны.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, сбыл ФИО3 15 патронов к нарезному оружию калибра 9 мм гр. (т.1 л.д.3);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве 15 штук, изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного боевого огнестрельного оружия и являются штатными патронами для пистолетов и пистолетов-пулеметов следующих моделей: ПМ, АПС, ПП-90 и другие, пригодны для производства выстрела (т.1 л.д.12-14);

- справки с ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, согласно которым ФИО2 не имеет разрешения на право хранения, ношения, оружия, лицензии на приобретение газового, гладкоствольного, нарезного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения. Не имеет во владении зарегистрированного оружия. В архиве как владелец оружия, не значится (т.1 л.д.17,35);

- рапорт о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО2, проживающий по <адрес>, незаконно хранит у себя 15 патронов калибра 9мм к нарезному оружию (т.1 л.д.19);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО2, незаконно приобрел, хранил и сбыл боеприпасы (л.д.37-67 т.1), в том числе:

- постановление начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.43);

- заявление ФИО3 о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 (т.1 л.д.44);

- акт вручения ФИО3 денежных средств в сумме 3 000 руб. в виде 3 купюр достоинством 1 000 руб. каждая (т.1 л.д.46);

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, доложил, что в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО3, находясь около дома по <адрес>, встретился с вышедшим из дома мужчиной, которому передал денежные средства, после чего мужчина зашел в дом, а через несколько минут вышел и передал ФИО3 небольшой полимерный пакет. После чего ФИО21 ушел, посторонние лица к нему не подходили (т.1 л.д.48);

- протокол добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 произвел изъятие выданных ФИО3 15 патронов калибра 9мм и одной денежной купюры номиналов 1 000 рублей (т.1 л.д.49-51);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты переданные ему ФИО3 2 денежные купюры номиналом 1000 руб. каждая (т.1 л.д.56-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находились 15 гильз патронов калибра 9х18 мм; два полимерных прозрачных пакета, в которых находились три купюры достоинством 1000 рублей; полимерный прозрачный пакет, в котором находились два мобильных телефона принадлежащих ФИО2, которые постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.106-117,118,119,120,121);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.122-130,131).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит полученным в соответствии с законом, не противоречащим установленным обстоятельствам, оно соотносится с другими доказательствами, дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу дознания в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении, хранении и сбыте боеприпасов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, поскольку он, найдя пятнадцать патронов, перенес их в свое жилище, где хранил, а затем сбыл путем совершения противоправной возмездной сделки, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты> (т.1 л.д.161).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, в части незаконного приобретения боеприпасов - явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его удовлетворительной характеристики, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным.

Установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. из Федерального бюджета РФ в сумме 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей (л.д.202 т.1), данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в размере 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три денежные купюры номиналом 1000 рублей, использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка» боеприпасов у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – оставить в распоряжении старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 ;

- два мобильных телефона марки Samsung с сенсорным экраном и марки Nokia с клавиатурой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, вернуть ФИО2,

- 15 гильз патронов калибра 9х18 мм, хранящиеся в комнате хранения вооружения Отдела МВД России по <адрес> - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по <адрес>» для уничтожения;

- материалы ОРД, находящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Г.А.Алиудинова