Приговор № 1-19/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № Э 1- 19 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.Поныри Курской области 7 мая 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 1282 от 26.08.2016, выданное Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 078725 от 07.05.2019,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2017 года примерно в 1 час у подсудимого ФИО2, находившегося в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством мотоциклом марки Irbis Virago-110 без государственного регистрационного знака, принадлежащим потерпевшей ФИО1, который стоял на временном хранении во дворе жилища подсудимого, с целью поездки на нем. Реализуя возникший преступный умысел, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершает завладение транспортным средством против воли собственника, действуя по мотиву использования транспортного средства в личных интересах без корыстных побуждений, подсудимый с помощью ключа, находившегося в замке зажигания мотоцикла, запустил двигатель, после чего, сев на мотоцикл, выехал на нем на проезжую часть улицы Волкова п.Поныри и поехал по направлению с.Первомайское Поныровского района Курской области, по ходу движения не справился с управлением и упал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным ьттранспортным средством без цели хищения (угон), так как он, руководствуясь возникшим преступным умыслом на угон транспортного средства мотоцикла марки Irbis Virago-110, принадлежащего потерпевшей ФИО1, стоявшего на временном хранении во дворе жилища подсудимого, с целью поездки на нем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершает завладение транспортным средством против воли собственника мотоцикла, запретившей подсудимому брать мотоцикл, и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, руководствуясь мотивом использования транспортного средства в личных интересах без корыстных побуждений, с помощью находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, сел на мотоцикл и, выехав на нем на проезжую часть улицы Волкова, поехал по направлению с.Первомайское Поныровского района Курской области, по дороге не справился с управлением и упал.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется, поскольку в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. Исходя из этого, подсудимый является лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому раскаяние, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д.95), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.93), ранее два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( л.д.96-98).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде ограничения свободы

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в его отношении была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным на период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл марки Irbis Virago-110 без государственного регистрационного знака, принадлежащий потерпевшей ФИО1, хранящийся на специализированой стоянке Отделения МВД России по Поныровскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению владельцу потерпевшей ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 1) не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов следующих суток; 2) не выезжать за пределы Поныровского района Курской области;

3) не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить за ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Избрать ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки Irbis Virago-110 без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ,- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: