Решение № 2-1605/2019 2-1605/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1605/2019

Дело № 2-1605/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя А.Р.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.Р.С., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР на день совершения ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ».

29 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанный случай страховым, АО «СК ГАЙДЕ» 04 июля 2018 года выплатило истицу страховое возмещение в размере 15 879 рублей 45 копеек.

Согласно заключению, выполненного специалистом ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, с учетом износа, составляет 331 920 рублей 55 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. АО «СК ГАЙДЕ» 13 февраля 2019 года выплатило истицу страховое возмещение в полном объеме в размере 346 425 рублей 55 копеек.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04 июля 2018 г. по 13 февраля 2019 года в размере 333 375 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 вышеназванного закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя А.Р.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.Р.С., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР на день совершения ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР - в САО «Надежда».

29 мая 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

18 июня 2018 года АО «СК ГАЙДЕ» направило в адрес истца направление на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведения независимой технической экспертизы.

04 июля 2018 года АО «СК ГАЙДЕ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 879 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Поскольку выплата страхового возмещения страховщиком была произведена не в полном объеме ФИО1 самостоятельно обратился за определением стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению, выполненного экспертом-техником ООО АКЦ «Практика» от 26 октября 2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, с учетом износа, составляет 331 920 рублей 55 копеек.

ФИО1 обратился к ответчику с претензий о доплате страховой выплаты, согласно заключению ООО АКЦ «Практика» в размере 331 920 рублей 55 копеек, а также возмещении стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 13 500 рублей, стоимости диагностики в размере 982 рубля, с приложением необходимых документов.

13 февраля 2019 года АО «СК ГАЙДЕ» произвело доплату страхового возмещения в размере 346 425 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Кроме того, АО «СК ГАЙДЕ», по претензии истца, произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 13 050 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 марта 2019 года.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 13 июня 2018 года, страховое возмещение АО «СК ГАЙДЕ» в размере 15 879 рублей 45 копеек выплачено 04 июля 2018 года и оставшаяся часть в размере 346 425 рублей 55 копеек - 13 февраля 2019 года.

Неустойка за период, заявленный истцом, с 04 июля 2018г. по 13 февраля 2019г. составляет 775 993 рубля 23 копейки, исходя из следующего расчета: 346 425 рублей 55 копеек * 1 * 224 дня.

Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его верным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании со страховщика неустойки за период с 04 июля 2018 г. по 13 февраля 2019г. в размере 333 375 рублей 55 копеек.

Ответчик, ходатайствуя перед судом о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ссылается также на злоупотребление истцом своими правами, которое выразилось в искусственном увеличении периода времени, за который истец просит взыскать неустойку, поскольку истец, самостоятельно организовал повторную экспертизу, не уведомив страховщика, а также предъявил претензию спустя длительное время после проведения судебной экспертизы.

Суд полагает данные доводы заслуживающими внимание ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона Об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В соответствии с абз. 2 п. 7 "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

Указанные требования истцом не выполнены. Кроме того, из материалов дела следует, что экспертное заключение ООО АКЦ «Практика» датировано 26 октября 2018г., претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения направлена страховщику посредством почтовой связи 19 января 2019г.

На основании изложенного, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер не своевременного выплаченного страхового возмещения, заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства страховщиком, выплату страхового возмещения в добровольном порядке, частичную выплату неустойки ответчиком в добровольном порядке, а также принимая во внимание длительность не направления страховщику претензии ФИО1, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Оснований для освобождения АО «СК ГАЙДЕ» от ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04 июля 2018 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова