Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело № 2-1667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гро. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

При секретаре Соколовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23 ноября 2017г. дело по иску ФИО1 ...9, ФИО4 ...10 к ФИО1 ...11, ФИО1 ...12, ООО «Плюс-4 Сервис» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском, которым просят:

- определить размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу г. ... ... между ФИО1 ...13, ФИО4 ...14, ФИО1 ...16, ФИО1 ...15 в равных долях по всем затратам каждому по ? доле,

- обязать управляющую компанию ООО «Плюс-4 Сервис» заключить отдельные соглашения с ФИО1 ...17, ФИО4 ...18, ФИО1 ...19, ФИО1 ...20 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу ... в ....

Свои требования мотивируют тем, что истица ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 ; имеют взрослых детей - истца ФИО4 и ответчика ФИО5

Ответчики длительный период не работают, постоянного дохода не имеют. Ответчику ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, участвовать в затратах на коммунальные расходы категорически отказывается. В семье систематически возникает спор по поводу порядка и размера оплаты коммунальных услуг. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи членам семьи не удаётся. Соглашение между членами семьи об определении порядка пользования жилым помещением отсутствует и не может быть достигнуто в силу сложившихся конфликтных отношений в семье. В связи с этим возникла задолженность по оплатам жилья и коммунальных услуг, которая взыскана со всех членов семьи в солидарном порядке судебным решением.

Истцы ФИО2 и ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме. Дополнительно суду показали, что все бремя ответственности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги по судебному решению, а также текущие платежи легло на них, т.к. ответчики не работают, официального дохода не имеют.

К ответчикам непосредственно с вопросом о разделении лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг истцы не обращались; ответа от ответчиков по данному вопросу не получали. Разрешение данного вопроса происходило при семейных скандалов по данному поводу.

В управляющую компанию за разрешением данного вопроса до обращения с иском в суд также не обращались. После проведенной досудебной подготовки ФИО4, написав от имени своей матери ФИО2 заявление от .... ( фактически ...., что следует из показаний ФИО2) и подписав его, также от имени ФИО2, обратились в управляющую компанию ООО «Плюс 4 Сервис» с просьбой произвести раздел счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг, на которое ответ еще не получили.

Каждая из истцов, отказаться от своего права на пользование жилым помещением, наряду с ответчиками, не желает. Вопросом приватизации жилого помещения с определением долей в праве собственности и несением бремени содержания каждым относительно своей доли при приватизации истцы также не занимались.

Считают себя одной семьёй, т.к. состоят в зарегистрированном браке, ответчиков считают мужем и дочерью, соответственно, отцом и сестрой; родительских прав в отношении детей никто из родителей по данному иску не лишался.

Ответчик в лице ООО «Плюс – 4 Сервис» просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство( л.д.24).

Ответчики ФИО3, ФИО5 в суд дважды .... не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи уклонились, что подтверждается фактом её возврату отправителю по истечении срока хранения ( л.д. 25-28).

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчики, тем самым, добровольно приняли на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчиков в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нормами ст.ст. 156,157 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей жилых помещений ежемесячно вносит плату за жилье и оказанные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( п.2 статьи).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( п.4 статьи).

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. ... « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» определено следующее: статьёй 69 ч 4 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства ( п.30 постановления).

Из буквального смысла вышеизложенных правовых норм следует, что разделение лицевых счетов в судебном порядке возможно при наличии совокупности двух условий:

- отсутствие семейных отношений между проживающими в спорном жилом помещении и

- не достижения подобного соглашения о разделении лицевых счетов для оплаты жилья и коммунальных услуг между бывшими членами семьи друг с другом, а также и наймодателем.

Судом установлено следующее.

Нанимателем жилого помещения по ... в ... является истец ФИО2, что следует из ордера от .... ... (л.д. 10).

Данное жилое помещение предоставлено на членов семьи нанимателя – супруга ФИО3, и совместных детей – дочерей ФИО6... ( истица по делу ) и ФИО5, ... (ответчик по делу), что следует из соответствующей графы указанного ордера.

Указанные лица все вчетвером согласно полученного ордера вселились в данное жилое помещение и в нём одномоментно зарегистрированы с .... и состоят на учете по настоящее время, что следует из поквартирной карточки (л.д. 11).

По настоящее время стороны являются и считают себя членами одной семьи, т.к. ФИО2 и ФИО3 с .... по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей ( истца и ответчика), в отношении которых родительских прав не лишены, что подтверждается соответствующими свидетельствами о браке и рождении ( л.д.(9,33,34).

Факт раздельного проживания сторон и отсутствие ведения совместного хозяйства истцами не заявлен и доказательств данному событию суду не представлено. Нормами Семейного Кодекса РФ разное место жительство супругов и взрослых детей от родителей не запрещено и данное обстоятельство ( иное место проживания) не свидетельствует достоверно о прекращении между указанными лицами семейных отношений.

До обращения в суд с настоящим иском истцы письменно в адрес ответчиков с предложением ( требованием) о разделении лицевых счетов для оплаты жилищных и коммунальных услуг не обращались, препятствий не имели.

Представленное суду заявление в адрес одного из ответчиков в лице ООО «Плюс 4 Сервис» от .... от имени ФИО2 ( вх. ... от ....) не является надлежащим документом и доказательством совершения требуемого действия, т.к. подписан не заявителем, подано после обращения с настоящим иском в суд и решения по заявленному требованию истцами не получено.

Изложенное судом установлено на основании показаний самих истцов в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны по отношению друг к другу не являются бывшими членами семьи и доказательств отказа ответчиков от заключения соглашения о разделе лицевых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг суду не представили.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом. Поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ...21, ФИО4 ...22 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ...23, ФИО1 ...24, ООО «Плюс-4 Сервис» :

- об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу г. ... ... ... между ФИО1 ...25, ФИО4 ...26 ФИО1 ...27, ФИО1 ...28 в равных долях по всем затратам каждому по ? доле,

- обязании управляющую компанию ООО «Плюс-4 Сервис» заключить отдельные соглашения с ФИО1 ...29, ФИО4 ...30, ФИО1 ...31, ФИО1 ...32 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу ... в ...,

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ....

Судья подпись О.В. Бердюгина