Приговор № 1-204/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Березиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бардинова Г.А.,

защитника: адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2013 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.01.2017 по отбытию срока, установлен административный надзор с 30.01.2017 по 28.01.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 14 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Евророс», расположенного по адресу: <...> АБ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа похитил со стенда четыре сменные кассеты для бритья «Gillett Venus», стоимостью 434 рубля 01 копейка, принадлежащие ООО «Фудленд», после чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования охранника магазина, который попытался его остановить, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанное имущество, стоимостью 434 рубля 01 копейка, причинив ООО «Фудленд» имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законок к категории тяжких. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и мелкое хищение. Он не трудоустроен, на учете в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» не состоит.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-23, ФИО1 за период отбывания наказания допустил девять нарушений установленного порядка, поощрений не имел.

Согласно информации врио заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, ФИО1 в течение срока административного надзора зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в общении с инспектором вежлив, допускал нарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности, о чем сожалеет, встал на путь исправления.

По месту регистрации и жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, оказание правоохранительным органам содействия в изобличении иных лиц в совершении преступлений общеуголовной направленности и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность и тяжесть преступления, совершенного подсудимым в условиях рецидива в период действия административного надзора, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока; с 22 часов до 06 часов не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы; пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения; товарную накладную - оставить в материалах дела на весь срок хранения (л.д. 107, 108-109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий - Ю.М. Шиловская