Решение № 12-33/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-33/2026

Дело № 12-33/2026

29MS0070-01-2025-005463-57


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 2 апреля 2026 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ФИО2,

с участием защитника юридического лица - Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа «Детско-юношеский центр «Лидер» (далее - ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер», Учреждение), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 20.01.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 20.01.2026 ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неверно определен срок добровольной уплаты штрафа, не принято во внимание несвоевременное направление решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18.07.2025, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Учреждения на постановление должностного лица ОСП и его поступление в начале третьей декады августа 2025 г., когда 95% штатной численности работников находилось в отпусках. Кроме того, ссылается на то, что мировым судьей не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф был уплачен, в связи с чем мировым судьей сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Выслушав в судебном заседании защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, при этом пояснившего, что вину в совершении правонарушения Учреждение признает и не оспаривает получение копии протокола об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» мировым судьей к административной ответственности послужила неуплата юридическим лицом административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления 02.09.2025 в законную силу постановления от 24.02.2025 №, которым юридическое лицо подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2025 (л.д.3); копией постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России № от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.4-5); решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18.07.2025, вступившим в законную силу 02.09.2025, которым постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения (л.д. 88-90); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-9); копией платёжного поручения об оплате Учреждением 19.11.2025 штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10) и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновность ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» в его совершении, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководитель организации должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ).

Знание юридическим лицом в лице его органов законов и соответственно осведомленность о неблагоприятных правовых последствиях, связанных с его неисполнением, презюмируются.

Согласно частям 1 и 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Между тем, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 24.02.2025 №, в порядке частей 1, 2 ст.31.5 КоАП РФ юридическое лицо не обращалось.

В связи с последним обстоятельством нельзя согласиться с доводами автора жалобы, связанными с недостаточностью денежных средств, поскольку о добросовестности ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» они не свидетельствуют.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в установленный срок материалы дела не содержат, что также подтверждается пояснениями защитника в судебном заседании о том, что какие-либо меры юридическим лицом, являющимся государственным бюджетным учреждением, в том числе для получения дополнительного финансирования, не предпринимались.

Приведенные в жалобе доводы о неверном исчислении срока добровольной уплаты штрафа, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (ч.1.1 ст.4.8, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ).

В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени»).

Мировым судьей, с учетом вышеприведенных норм, верно определено, что установленный законом срок добровольной уплаты штраф истекал 02.11.2025, являющийся рабочим днём.

Довод жалобы о несвоевременном направлении копии решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18.07.2025 является несостоятельным, поскольку дата вступления указанного решения в законную силу, как и постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» исчислялись с учётом его получения юридическим лицом.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается, поскольку по смыслу закона добровольное устранение наступивших последствий совершенного административного правонарушения не исключает привлечение виновного лица к административной ответственности. Выводы мирового судьи в этой части достаточно мотивированы.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности юридического лица, не усматривается.

Таким образом, ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с этим привлечение названного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Действия Учреждения квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлеченному к административной ответственности юридическому лицу с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» к административной ответственности не нарушен, поскольку согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Постановление о назначении административного наказания содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 20.01.2026, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа «Детско-юношеский центр «Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на указанное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы (принесения протеста прокурора) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>