Апелляционное постановление № 10-1/2018 10-50/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Дело № 10-50/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 февраля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Копыловой А.А., осужденного ФИО1, защитника Новиковой В.И., при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 23.10.2017, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

02.09.2014 Кытмановским районным судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 07.11.2014) по ч.1 ст.108, ч.2 сти.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2016 по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что не позднее 23:05 ДАТА, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 14.10.2016, управлял автомобилем НОМЕР был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, и в служебном автомобиле, припаркованном вблизи дома по адресу: АДРЕС, в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,779 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификации содеянного ФИО1, просил изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, так как судом необоснованно, в нарушение ч.ч.1,4 ст.73 УК РФ, постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, считать условным. Считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяце считать условным в соответствие со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

В судебном заседании осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления.

Больше каких-либо доводов, по которым государственный обвинитель считает, что необходимо изменить или отменить приговор, заявлено ими в ходе судебного заседания не было.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий ФИО1 никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебного разбирательства. При этом, осужденному, иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования. Нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ судом не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев,

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, поскольку как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

В связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению, представление прокурора удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 23.10.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что в соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев исполнять реально.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.А. Токарева