Приговор № 1-51/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело №_________

УИД 68RS0№_________-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №_________ ФИО2, удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

подсудимой: ФИО4,

при секретаре: Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, на иждивении несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, осужденной:

- ДАТА приговором АДРЕС по ч.1 ст.159 УК РФ, три преступления по ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, совершила умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., который по состоянию на ДАТА оплачен не был, ДАТА примерно в 11 часов 21 минут, находясь в торговом зале магазина «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенном пo адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенной, что ее действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа взяла c полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: сыр СТАРОДУБСКИЙ ФИО3 45% 250г фл/п 3 шт стоимостью 169,90 рублей за упаковку (с учетом НДС и торговой наценки), на сумму 509,70 рублей; колбасу с/к ЧЕРКИЗОВО Премиум Сервелетти 250 г 2 шт стоимостью 249,90 рублей каждая (с учетом НДС и торговой наценки), на сумму 499,80 рублей, всего товара на общую сумму 1009,50 рублей (c учетом НДС и торговой наценки), положив товар в сумку черного цвета c белым рисунком, после чего покинула магазин без оплаты стоимости товара, совершив тем самым его <данные изъяты> хищение и причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Торговая Компания Лето» на сумму 1009,50 рублей.

Кроме того, в этот же день, ДАТА в 11 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенной, что ее действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа взяла c полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: бутылку нап.сп.КУЛ СКЕЛЕТОН КОКОС 0,7л 1 шт на сумму 699 руб. 99 коп. (с учетом НДС и торговой наценки), которую спрятала в сумку черного цвета c белым рисунком, после чего покинула магазин без оплаты стоимости товара, совершив тем самым, его <данные изъяты> хищение и причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 699,99 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителей потерпевших поступили письменные заявления, в которых относительно рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО4 по каждому из преступлений, совершенных ДАТА суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО4, ее состоянии здоровья, а также ее поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Характеризуя ФИО4, суд учитывает, что она имеет ежемесячный доход от сдачи помещения в аренду, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, избрав особый порядок рассмотрения дела.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям, что подсудимая ФИО4 страдает заболеванием – гепатитом С, имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась; ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно справке ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО4 находилась на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других ПАВ. На учете психиатра не состоит.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.

Вместе с тем в судебное заседание от соседей поступила положительная характеристика ФИО4 как вежливой, уважительной, зарекомендовавшей себя с положительной стороны.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, освобождение от уголовной ответственности. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют, так как подсудимой инкриминируются преступления небольшой тяжести.

При определении вида наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 49, ст. 47 УК РФ, а также обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, её материальное положение. Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что имеет постоянный ежемесячный доход от сдачи помещения (квартиры) в аренду.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, то правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой наказание не распространяются.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что данный принцип сложения наказаний будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Приговор от ДАТА АДРЕС подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора (ДАТА), однако судимость на момент совершения преступлений отсутствовала, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются.

Гражданские иски по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4, признать виновной в совершении преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО4 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (магазин «Пятерочка) наказание в виде штрафа в размер 5000 руб.

Назначить ФИО4 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (магазин «Победа») наказание в виде штрафа в размер 5000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Меру пресечения ФИО4,. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска – хранить в материалах дела.

Приговор АДРЕС АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по АДРЕС (АДРЕС), ИНН №_________, КПП №_________, р/сч. №_________, банк получателя: №_________ // АДРЕС, БИК №_________, номер счёта банка получателя: №_________, КБК №_________, ОКТМО №_________, ФИО лица: ФИО4, дата рождения: ДАТА, УИН №_________.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд АДРЕС в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Ю.М. Егорова