Решение № 2-2289/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-2289/2019;)~М-1287/2019 М-1287/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2289/2019

Дело №

УИД 91RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Гладкого В.С., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Марфин Банк», Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Частному предприятию «Специализированное предприятие Юстиция», третьи лица – ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Нотариальная палата Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными публичных торгов, постановления о передаче имущества, акта о передаче имущества, свидетельства о праве собственности на имущество

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд иском, который был уточнен ею в ходе рассмотрения дела, к Публичному акционерному обществу «Марфин Банк», Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Частному предприятию «Специализированное предприятие Юстиция» о признании недействительными публичных торгов, постановления о передаче имущества, акта о передаче имущества, свидетельства о праве собственности на имущество, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Морской транспортный банк», правопреемником которого является ПАО «Марфин Банк», и ФИО3 был заключен кредитный договор. В этот же день в качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному договору между ней и банком заключен ипотечный договор, предметом которого выступила спорная квартира. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Марфин Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 544 446,68 гривен путем обращения взыскания на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем возбуждено исполнительное производство. Квартира передана на реализацию с публичных торгов ЧП «Специализированное предприятие Юстиция». Начальная продажная цена определена в процессе исполнительного производства в сумме 301601 гривен. При этом отсутствует информация о том, каким образом государственным исполнителем определялась цена на недвижимое имущество. Никаких уведомлений истица в свой адрес не получала, в том числе о результатах оценки. ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги по реализации имущества, при этом торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием потенциальных покупателей. ДД.ММ.ГГГГ проведена уценка спорного имущества на 20 процентов. Стоимость имущества после уценки составила 241280,80 гривен. Повторные торги по реализации имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием потенциальных покупателей. Постановлением государственного исполнителя взыскателю ПАО «Марфин Банк» в счет погашения задолженности передана спорная квартира и составлен акт о передаче. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности ПАО «Марфин Банк» на вышеуказанную квартиру. Считает публичные торги недействительными, так как в нарушение ст.43 Закона У. «Об ипотеке» государственный исполнитель е определили первоначальную цену на основании акта согласования стоимости предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом начальная цена являлась значительно ниже рыночной, что является нарушением прав истца и процедуры проведения торгов. Также истцу не было направлено сообщение о результатах определения стоимости его имущества, реализуемого на торгах, что лишило его возможности обжаловать данный отчет об оценке. Кроме того, объявление о проведении публичных торгов в системе реализации конфискованного и арестованного имущества не размещалось, организатор публичных торгов вопреки положениям закона не уведомил истца о дне, времени и месте проведения торгов. Протокол о проведении публичных торгов и акт о приобретении имущества истцу не направлялся. Следовательно, проведенные торги должны быть признаны недействительными. На основании изложенного, просила суд:

1) Признать публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенные Крымским филиалом Частного предприятия «Специализированное предприятие «Юстиция» по реализации квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО2, - недействительными.

2) Признать недействительным постановление государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ У. в АР Крым ФИО4 о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции У. АР Крым ФИО5.

3) Признать недействительным акт государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ У. в АР Крым ФИО4 о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции У. АР Крым ФИО5.

4) Признать недействительным свидетельство о приобретении квартиры, расположенной в <адрес>, выданное ПАО «Марфин Банк» частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В ходе судебного заседания представитель истца – адвокат Гладкий В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Представитель третьего лица по делу АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, так как торги по реализации квартиры проведены с соблюдением действовавшего законодательства. Кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности, так как ФИО2 достоверно знала о проведенных торгах, однако обратилась в суд по истечении одного года после их проведения. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из реализации имущества путем проведения публичных торгов, которые регулируются гражданским законодательством. Учитывая, что публичные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период действия законодательства У., применению к данным правоотношениям подлежат нормы законодательства У. о проведении публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ФИО2 принадлежала <адрес> в <адрес> (л.д.10 т.1, л.д.3-5 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Морской транспортный банк» заключен ипотечный договор <адрес> в <адрес> в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО3 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-19 т.1).

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО3 в пользу ПАО «Марфин Банк» задолженность по кредитному договору №/RS от ДД.ММ.ГГГГ – 480651,06 гривен, задолженность по уплате процентов – 49550,57 гривен, задолженность по пене – 14245,05 гривен, а всего - 544446,68 гривен, обратив взыскание на предмет ипотеки – <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО2 путем продажи ее с публичных торгов. (л.д.30 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче <адрес> в <адрес> взыскателю ПАО «Марфин Банк» в связи с тем, что проведенные торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися по причине отсутствия потенциальных покупателей. (л.д.212 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем ФИО4 составлен акт о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга, согласно которому <адрес> в <адрес> передана взыскателю ПАО «Марфин банк», который является правопреемником ОАО «Морской транспортный банк», в счет погашения долга. (л.д.20-21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство ПАО «Марфин Банк» о праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.209-211 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ПАО «Марфин Банк» (л.д.17-21 т.2).

Согласно ответу заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ органы государственной исполнительной службы У. не осуществляют свою деятельность на территории Крыма. УФССП России по <адрес> и его структурные подразделения являются вновь созданными федеральными органами и не являются правопреемниками ОГИС. (л.д.22-23 т.2).

В соответствии с отчетом №Э-112 об оценке рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 632 000 рублей (441081 гривна). (л.д.106-162 т.2).

Согласно выводов проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 928 713 рублей. (л.д.186-217 т.2).

В соответствии с п.5 ст. 1211 ГК РФ в отношении договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже, применяется право страны, где проводится аукцион или конкурс, или находится биржа.

Как предусмотрено п.1 ст. 1206 ГКРФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации имущества на публичных торгах был урегулирован Законом У. «Об исполнительном производстве», Инструкцией о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции У. от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о порядке проведения аукционов (публичных торгов) по реализации заложенного имущества, утвержденным постановлением Кабинета М. У. от ДД.ММ.ГГГГ №, и Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденным Приказом Министерства юстиции У. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32 Закона У. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения решений является обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Частью 1 ст.62 Закона У. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи на публичных торгах, аукционах или на комиссионных условиях.

Судом установлено, что в рамках проведения исполнительных действий <адрес> в <адрес> была передана на реализацию путем проведения публичных торгов в ЧП «Специализированное предприятие «Юстиция». Начальная продажная цена составила 301 601 гривен.

В соответствии со ст.43 Закона У. «Об ипотеке» публичные торги проводятся в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией заявки государственного исполнителя на их проведение.

Первоначальная цена продажи предмета ипотеки устанавливается решением суда или с согласия между ипотекодателем и ипотекодержателем, а если они не достигли согласия – специализированной организацией на основании оценки предмета ипотеки, определенной путем его оценки.

Специализированная организация не позже чем за 15 дней до дня начала публичных торгов публикует по местонахождению предмета ипотеки по крайней мере в двух местных печатных средствах массовой информации сообщения о проведении публичных торгов. В сообщении отмечается информация о дне, времени, месте проведения публичных торгов, описании предмета ипотеки, которая подлежит продаже, место, где можно получить дополнительную информацию об условиях проведения публичных торгов и другую необходимую информацию.

Специализированная организация обеспечивает любому заинтересованному лицу доступ к информации об условиях проведения публичных торгов и о предмете ипотеки, который подлежит продаже.

Не позже дня публикации сообщения о проведении публичных торгов в средствах массовой информации специализированная организация в письменном виде извещает государственного исполнителя, ипотекодателя, ипотекодержателя и всех лиц, которые имеют зарегистрированные в установленном законом порядке права и требования на предмет ипотеки, о дне, времени и месте проведения публичных торгов и о начальной цене реализации имущества.

В соответствии с п. 2 Договора ипотеки от 06.08.2008г. реестровый №, заключенного между ПАО «Марфин банк» и ФИО2 за счет Предмета ипотеки обеспечиваются требования Ипотекодержателя к Заемщику по кредитному договору, в размере 72 809,46 долларов США.

Согласно п. 11 Договора ипотеки Сторонами было определено, что стоимость предмета ипотеки составляет 455 919, 06 грн. Стоимость предмет ипотеки была определена согласно акту Согласования стоимости предмета ипотеки от 06.08.2008г., составленного между сторонами Договора ипотеки.

Таким образом, цена продажи предмета ипотеки по соглашению между ипотекодателем и ипотекодержателем была установлена в размере 455 919,06 грн. или 94 198,00 дол. США.

При этом в нарушение ст.43 Закона У. «Об ипотеке» государственный исполнитель не принял во внимание акт согласования стоимости предмета ипотеки, по которому стоимость квартиры составила 455 919,06 гривен.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения судом была назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно выводов которой рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 928 713 рублей, что эквивалентно 501 055 гривен (по официальному курсу гривны к рублю на ДД.ММ.ГГГГ – 3,8493).

В свою очередь государственным исполнителем начальная цена объекта недвижимости определена в 301 601 гривен, т.е. существенно занижена, что является нарушением прав истца и процедуры проведения торгов.

При этом определение стоимости имущества, подлежащего реализации, имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Специализированное предприятие «Юстиция» были проведены публичные торги. При этом они были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ проведена уценка спорного имущества на двадцать процентов. Соответственно, его стоимость после уценки составила 241280,80 гривен.

Повторные торги по реализации арестованного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием потенциальных покупателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ЗУ «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель уведомляет о результатах определения стоимости или оценке имущества стороны. В случае если стороны не согласны с результатами определения стоимости или оценки, они имеют право подать государственному исполнителю возражения в десятидневный срок со дня получения уведомления. Сторона считается ознакомленной с результатами определения стоимость или оценки арестованного имущества, если ей направлено сообщение о результатах определения стоимости или оценки имущества заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, либо по адресу фактического проживания или нахождения такой стороны, достоверно установленному государственным исполнителем.

В ходе судебного рассмотрения стороной ответчиков не представлены доказательства уведомления истца о результатах определения стоимости его имущества, что лишило его возможности обжаловать данный отчет об оценке и повлекло нарушение его прав.

Согласно п.3.11 Временного положения о порядке проведения публичных торгов в редакции, действовавшей на время проведения публичных торгов, специализированная организация, которая проводит публичные торги, уведомляет государственного исполнителя, взыскателя и должника о дате и месте проведения публичных торгов, а также сообщает начальную цену реализации.

В соответствии с п. 3.5 Временного положения специализированная организация, которая проводит публичные торги, не позднее 15 дней до дня проведения публичных торгов публикует в порядке, определенном Положением о Едином государственном реестре исполнительных производств, утвержденным приказом Министерства юстиции У. от 20.05,2003 №, на соответствующем веб-сайте информацию о недвижимом имуществе, которое реализуется. Объявление о проведении открытых торгов должно быть размещено не позднее семи дней с момента заключения договора о реализации имущества, а в случае проведения повторных торгов - не позднее семи дней с момента переоценки имущества. Одновременно эта информация может быть размещена в средствах массовой информации.

В нарушение указанных положений закона объявление о проведении публичных торгов по продаже недвижимого имущества ФИО2 в системе реализации конфискованного и арестованного имущества не размещалось, сведений обратного суду не представлено, в связи с чем суд принимает доводы истца в части нарушения ее прав путем не уведомления о проведении торгов.

Согласно ч. 5 ст. 43 Закона У. «Об ипотеке» не позднее дня публикации сообщения о проведении электронных торгов в средствах массовой информации, организатор письменно уведомляет государственного исполнителя, ипотекодателя, ипотекодержателя и всех лиц, которые имеют зарегистрированные в установленном законом порядке права и требования на предмет ипотеки, о времени и месте проведения электронных торгов и о начальной цене продажи имущества.

В свою очередь сведений об уведомлении истца о времени и месте проведения торгов ответчиками суду также не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона У. «Об ипотеке» копии протокола направляются ипотекодателю, всем ипотекодержателям и государственному исполнителю в течении пяти дней со дня его подписания.

Вместе с тем, истцу как ипотекодателю протокол о проведении публичных торгов не направлялся.

В соответствии с п. 6.3 Временного положения, копия акта о приобретении имущества на торгах о передаче имущества взыскателю направляется, в частности, должнику.

Сведения о направлении указанного акта в адрес истца также отсутствуют, в связи с чем суд принимает доводы стороны ФИО2 о ненадлежащем извещении ее о приобретении имущества взыскателем ПАО «Марфин Банк».

Аналогичные нормы закреплены и в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 3501 настоящего кодекса.

Также в соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Как предусмотрено п.1 ст.449 ГК РФ, основаниями признания публичных торгов недействительными является, в частности:

необоснованное непринятие в торгах наивысшей предложенной цены;

продажа имущества ранее указанного в извещении срока;

иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Ввиду фактического прекращения своей деятельности ЧП «Специализированное предприятие Юстиция» на территории Республики Крым суду не были предоставлены сведения о проведении торгов.

Кроме того, судом неоднократно направлялись запросы в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с целью предоставления материалов исполнительного производства, однако согласно направленных ответов, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не является правопреемником Центрального ОГИС, в связи с чем материалы исполнительного производства суду предоставлены не были.

С учетом положения ст.56 ГПК РФ суд принимает позицию истца о нарушении процедуры проведения торгов в части существенного занижения стоимости объекта оценки, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также в части неуведомления истца о результатах оценки, передаче имущества на торги и организации проведения самих торгов, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиками нарушена процедура проведения публичных торгов в соответствии с нормами законодательства, что привело к нарушению прав истца ФИО2, в связи с чем публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недействительными.

Согласно ст. 62 Закона У. «Об исполнительном производстве» о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга государственный исполнитель выносит постановление, которое утверждается начальником отдела, которому он непосредственно подчинен. По факту такой передачи государственный исполнитель составляет акт. Постановление и акт являются основаниями для дальнейшего оформления взыскателем права собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что публичные торги признаются судом недействительными, имеются основания для признания недействительными постановления государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ У. в АР Крым ФИО4 о передаче имущества взыскателю, акта государственного исполнителя о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о приобретении квартиры.

Суд не принимает доводы третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям, исходя из следующего:

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в ходе судебного рассмотрения не установлено обстоятельств возможности предъявления ответчиками к третьему лицу АНО «Фонд защиты вкладчиков» регрессного требования или требования о возмещении убытков, поданное представителем третьего лица заявление не является основанием для применения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиками по делу не было заявлено о применении срока исковой давности, оснований для ее применения судом не усматривается.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование нарушения процедуры проведения публичных торгов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения сторона истца не настаивала на возмещении судебных расходов по делу, в связи с чем данный вопрос не подлежат разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.11,55-60,61,139,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенные Крымским филиалом Частного предприятия «Специализированное предприятие «Юстиция» по реализации квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО2, - недействительными.

Признать недействительным постановление государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ У. в АР Крым ФИО4 о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции У. АР Крым ФИО5.

Признать недействительным акт государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ У. в АР Крым ФИО4 о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции У. АР Крым ФИО5.

Признать недействительным свидетельство о приобретении квартиры, расположенной в <адрес>, выданное ПАО «Марфин Банк» частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов