Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Дело № 2-1491/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от 15.04.2015 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в названной квартире без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, спорное жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 12.12.2018 г., выполненному Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивостоке.

Определением суда от 05.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, кроме того, в результате перепланировки в квартире истцов было образовано новое помещение – «кухня-гостиная», однако размещение кухни над жилыми комнатами не допускается. Также пояснил, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является крупнопанельным, в ходе производства работ по перепланировке в спорной квартире были произведены работы в отношении перегородок между помещениями квартиры, тогда как в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проёмы. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявлением ФИО1, пояснила, что она является долевым собственником спорной квартиры, перепланировка производилась по совместному решению собственников.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания истицы в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от 15.04.2015 г.; производства в квартире работ по переустройству и перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истцами соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Приморгражданпроект» № 2019 (4)-ТЗ в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы: 1) демонтаж ненесущих перегородок между прихожей, кухней и жилой комнатой; 2) демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой с образованием совмещенного санузла и устройством одного дверного проема в совмещенный санузел вместо двух дверей, с перестановкой сантехнических приборов.

В ходе перепланировки несущие и ограждающие конструкции жилого дома, наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, конструкции лоджии, вентиляционные блоки, а также инженерные системы и сети остались в первоначальном состоянии. Кухня, совмещенный санузел остались на прежних местах и в прежних размерах. Системы водоснабжения и канализации квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами. Произведенные перепланировка и переустройство были выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов; не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире, в том числе и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают снижения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц; помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации; перепланировка и переустройство были выполнены в существующих габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике здания.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

Суд находит несостоятельными доводы представителя администрации г. Владивостока, основанные на убеждении о недопустимости демонтажа внутриквартирных перегородок, поскольку п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлен запрет на расширение и пробивание проёмов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, тогда как из технического паспорта квартиры следует, что в многоквартирном доме возведены внутренние перегородки из пеноблоков, из заключения ООО «Приморгражданпроект» следует, что при производстве строительных работ в квартире демонтаж панельных и несущих стен не производился.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что установленный п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 запрет относится к наружным стенам здания, поскольку указанный пункт Правил находится в разделе 4.2 - «стены», тогда как содержащиеся в разделе 4.5 Правил требования к перегородкам подобного запрета не содержат.

При этом суд учитывает, что действительно, согласно п. 24 раздела 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2016 г.), не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, однако доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что обустроенное в спорной квартире новое объединенное помещение – «кухня-гостиная» расположено над жилыми помещениями, суд находит несостоятельными, поскольку указанный факт в ходе судебного заседания не установлен, из технического заключения ОАО «Приморгражданпроект» № 2019 (4)-ТЗ и технического паспорта по состоянию на 12.12.2018 г. не усматривается, что в квартире имеет место факт переноса помещения кухни, сам по себе факт объединения двух помещений в одно (кухня-гостиная) не повлек изменение функционального назначения его составляющих частей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивостоке по состоянию на 12.12.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивостоке, по состоянию на 12.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :