Приговор № 1-36/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1- 36/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

2 июня 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Климовского района Федякова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с высшим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, ранее судимого:

3 апреля 2012 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года;

10 августа 2012 года по ч.1 ст. 119 (3 эпизода), ч. 1 ст. 116 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 03.04.2012 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

28.10.2014 года освобожден условно - досрочно на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.10.2014 года на 1 год 4 месяца 25 дней;

2 декабря 2016 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Климовского районного суда Брянской области от 30.03.2017 года условное осуждение отменено с направлением места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2015 года решением Климовского районного суда Брянской области в отношении ФИО1, осужденного приговором Климовского районного суда Брянской области от 03.04.2012 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, имеющего неснятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор на 1 год, со следующими административными ограничениями:

- в ночное время с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства по адресу: ......................;

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории .......................

В последующем решениями Климовского районного суда Брянской области от 16 мая 2016 года и от 9 сентября 2016года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 4 месяца и 6 месяцев соответственно, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно не соблюдал административные ограничения, за что в период их действия два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, 3 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения - 22 июля 2016 года неявка для регистрации в отдел внутренних дел.

29 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения - 7 декабря 2016 года неявка для регистрации в отдел внутренних дел.

После чего ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленных судом ограничений, находясь в ночное время вне места жительства, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

5 марта 2017 года примерно в 22 часа 30 минут на ...................... возле дома № _______ ФИО1, находясь в указанном общественном месте, употреблял спиртные напитки - водку с содержанием этилового спирта 40%, вследствие чего постановлением от 05.03.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Внуковский И.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федяков Н.Н. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступления по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Следовательно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что наказание ФИО1, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущими наказаниями не было достигнуто.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При установленных судом обстоятельствах: совершение подсудимым преступления по данному делу после вынесения предыдущего приговора от 02.12.2016 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 02.12.2016 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 июня 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии решений Климовского районного суда; копии постановлений мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района, копию постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2017 года - хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.