Приговор № 1-455/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-455/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск «23»июня2021года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дзержинска Годухина К.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

-постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца;

-постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 04 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.И.ВБ. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа 9 упаковок сыра «<данные изъяты> стоимостью 114,70 рублей за единицу товара, на сумму 1032,30 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и, спрятав похищенный товар под надетую на нем куртку и в карманы шорт, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего вышел из магазина и скрылся с похищенным с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1032 рубля 30 копеек.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своего деяния согласился, существо предъявленного ему обвинения понятно; он просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Киселев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты>» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск <данные изъяты> поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимого 1032 рубля 30 копеек.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ст. 158.1; ч.1 ст. 158 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 08 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначен 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 03 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

М.И.ВБ. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает:

явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение М.И.ВВ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; данное объяснение получено до возбуждения уголовного дела, до допроса его в качестве подозреваемого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном преступлении,

состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств; при особом порядке судебного разбирательства).

В силу ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначаемого по данному приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку в данных конкретных обстоятельствах оно признается судом как наиболее отвечающее целям наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1032 рубля 30 копеек в пользу <данные изъяты>», который суд с учетом документального подтверждения и признания его подсудимым считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления, и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по данному приговору исчислять со дня его постановления.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1032 (одну тысячу тридцать два) рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарно–транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующийсудья: Д.А.Еланский