Решение № 2-2905/2019 2-2905/2019~М-2313/2019 М-2313/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2905/2019

Дело № 2-2905/19

59RS0001-01-2019-003305-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 77612,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2528 руб.

Требования мотивирует тем, что 20.11.2017 истец и ответчик заключили ученический договор № 149, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных классификаций в период с 20.11.2017 по 07.05.2018. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период обучения стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать не менее 3-х лет. После прохождения курса обучения ответчику на основании решения квалификационной комиссии от 07.05.2018 присвоена вышеуказанная профессия и выдано свидетельство № 183. 17.05.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор, ответчик принят на работу помощником машиниста тепловоза. 22.04.2019 трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, в нарушение п.3.1.9 ученического договора, ответчик по окончании обучения отработал менее трех лет. В связи с обучением ответчика ОАО «РЖД» затрачено 51840 руб., а также выплачена стипендия в размере 60873,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем смс-извещения от 14.08.2019.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 20.11.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 149, предметом регулирования которого явились отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 20.11.2017 по 07.05.2018.

По условиям договора ученик обязался прибыть на обучение 20.11.2017, пройти его и по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по полученной профессии (п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора).

Согласно п.п. 3.1.8 договора ученик обязался прибыть в течение 1 месяца после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-сортировочная и заключить с работодателем трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет.

На основании п.3.2.3. ученического договора, ответчику на период обучения назначена стипендия в размере 10701 руб.

Решением квалификационной комиссии от 07.05.2018 ФИО1 присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выдано свидетельство № 1830.

17.05.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор, ответчик принят на работу помощником машиниста тепловоза. 22.04.2019 трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п. 3.1.11 ученического договора № 149 от 20.11.2017 ответчик обязался возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения договора.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, требования истца о взыскании таких затрат, пропорционально понесенных истцом расходов на обучение ответчика и пропорционально фактически не отработанному времени, являются обоснованными.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой за вышеуказанный период на обучение ответчика затрачено 51840 руб.

За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 60873,38 руб., что подтверждается расчетными листками за ноябрь, декабрь 2017 года, январь – май 2018 года.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный расчет с учетом отработанного времени судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, контрасчет им не представлен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 77612,68 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523 руб., именно такая сумма уплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 77612,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова