Решение № 12-625/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 12-625/2018

Судья < Ф.И.О. >6 дело <...>


РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЖСК <...> по доверенности ФИО1 < Ф.И.О. >7 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> ЖСК <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Армавирского городского суда, представитель ЖСК <...> по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения.

В судебное заседание краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 вышеупомянутого закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой <...> соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов, установлено, что на территории муниципального образования <...> жилищно-строительным кооперативном <...><...> без получения разрешения на строительство осуществляется строительство 5 объектов недвижимого имущества, расположенных по следующим адресам: <...> А.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором <...><...> в адрес председателя правления ЖСК <...> ФИО2 внесено представление об устранении нарушений градостроительного и жилищного законодательства, которое получено им лично <...>

Однако, вопреки требованиям ст. 6 и ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о результатах рассмотрения представления прокурора <...> от <...> и принятых мерах председателем правления ЖСК <...> ФИО2 в прокуратуру города не сообщено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ЖСК <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судьей Армавирского городского суда были учтены личность виновного, его имущественное положение а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено ЖСК <...> с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 17.7 названного Кодекса.

Доводы жалобы представителя ЖСК <...> ФИО1 являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ЖСК <...> по доверенности ФИО1 < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.