Приговор № 1-175/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО4,

защитника – адвоката Кругова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к принадлежащей ФИО7, установленной в 60-ти метрах от указанного выше дома хозяйственной постройке, рукой разбил стекло окна, через которое незаконно проник в данное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО7 вакуумный пылесос марки «LG Storm Extra V-C03032RB», стоимостью 500 рублей, пылесос марки «LG Electronics V-C7155HEU», стоимостью 1000 рублей, миксер марки «Elekta», стоимостью 500 рублей, 12 упаковок риса марки «Националь» весом по 900 г. каждая, стоимостью 80 рублей за одну, на общую сумму 960 рублей, циркулярную пилу «IK-1850», стоимостью 4000 рублей, которые вынес на улицу и погрузил в обнаруженную там, принадлежащую ФИО7 садовую тележку, стоимостью 1500 рублей, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение имущества, через тоже окно вновь проник в указанное хранилище, однако не смог довести своего преступного умысла до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО7, которому мог быть причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 8 460 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката Кругова Ю.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО8 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У суда оснований не доверять заключению комиссии экспертов, не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч.3.1 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КРФоАП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих детей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, не превышая трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и при назначении наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, которые являлись бы исключительными, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая основания для применения к ним ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания, подлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: пылесос «LG» V-C3032RB; пылесос «LG» V-C7155HEU; миксер «Elekta»; 12 пачек риса; циркулярная пила «IK-1850»; садовая тележка – оставить по их принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров