Приговор № 1-93/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 31 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №137545,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по <адрес>, согласно временного удостоверения личности желающей зарегистрироваться в <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО8 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 часов ФИО2 ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно - опасных последствий, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: РБ <адрес>, с мебельной стенки, находящейся в зале, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 ФИО10 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей не возместила.

Подсудимая ФИО2 ФИО11. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО2 ФИО12 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласна, назначение наказания в отношении подсудимой оставляет на усмотрение суда, причиненный ущерб ей не возмещен.

Обвинение предъявлено ФИО2 ФИО14 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО15 являются, согласно пунктам Г,И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО2 ФИО16., обстоятельства совершения ею преступления, считает, что нахождение ФИО2 ФИО17. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО2 ФИО18., является рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 ФИО19. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО20. без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО21 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по 2500 рублей, в течение 4 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: женскую сумку и кошелек – оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев