Приговор № 1-43/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 13 июня 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Бирюкова В.Г.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально разнорабочим по найму, невоеннообязанного<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

защитника Гончаровой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским районным судом Ростовской области ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 условное осуждение отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновского районного суда Ростовской области и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Ростовской области и решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был признан лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений: запретить пребывание вне места жительства ежедневно после 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; установить обязательную явку один раз в месяц в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России Пролетарскому району; запретить выезд за пределы территории Пролетарского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поднадзорное лицо встал на учет в Отдел МВД России по Пролетарскому району, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в Отдел МВД России по Пролетарскому району, утверждённым начальником Отдела МВД России по Пролетарскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 имея вышеуказанные административные ограничения, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные судом ограничения.

Так, ФИО1 постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории Пролетарского района Ростовской области в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории Пролетарского района Ростовской области в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области, в связи с нарушением наложенных ограничений и обязанностей административный надзор, установленный Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений и обязанностей был продлен на 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут был выявлен факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> без регистрации, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находился в общественном месте около дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находился в общественном месте около дома расположенного по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находился в общественном месте около дома расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится, просил строго не наказывать.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст.68 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Также судом принимается во внимание отрицательная характеристика ФИО1 по месту жительства в Пролетарском районе Ростовской области.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов