Приговор № 1-132/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

с участием государственного обвинителя Х.О.Д.Д.,

подсудимого Г.И.В.,

защитника А.В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.И.В., родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего оператором машинного доения в ООО «Сибирская Нива», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ________ муниципального округа ________ пер.Бердский, ________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), Г.И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При проверке было установлено, что водительского удостоверения Г.И.В. не имеет.

(дата) около 22 часов у Г.И.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у ________ пер.Бердский, ________ муниципального округа ________, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Субару Импреза (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак ............ регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Г.И.В., (дата) около 22 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О правилах дорожного движения» запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки Субару Импреза (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак ............ регион, с запущенным двигателем с помощью ключа и, управляя данным автомобилем, выехал на автомобильную дорогу пер.Бердский, ________ муниципального округа ________, после чего поехал по улицам ________ муниципального округа ________.

(дата) в 22 часа 35 минут Г.И.В. был задержан инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» младшим лейтенантом полиции Ю.Р.Н. при управлении автомобилем марки Субару Импреза (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак ............ регион на ________ муниципального округа ________ и в связи с имеющимися у него подозрениями о нахождении Г.И.В. в состоянии опьянения Г.И.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,445 мг/л., что превышает предельно допустимую норму в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. С показаниями и установленным у Г.И.В. состоянием алкогольного опьянения последний согласился.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству Г.И.В. проведено в сокращенной форме, по окончании дознания Г.И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Г.И.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Дополнительно пояснил, что проживает со своей матерью, которая является инвали________ группы и пенсионером по старости, получает пенсию около 17000 руб., в силу заболевания (инсульт), материального положения она находится у него на иждивении, сам работает, заработная плата 50000 руб. ежемесячно, инвалидности не имеет, есть хронические заболевания - ВИЧ и гепатит, в связи с которыми состоит на учете и получает лечение, трудоспособен.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Г.И.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Г.И.В., не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Г.И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст.60 УК РФ.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.И.В., не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Г.И.В. не судим, имеет место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.58, 59), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.66), по месту работы положительно (л.д.68).

С учетом небольшой тяжести совершенного Г.И.В. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Г.И.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Г.И.В. основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Г.И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Г.И.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использован автомобиль марки Субару Импреза (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак ............, который признан вещественным доказательством по делу и помещен на специализированную стоянку МУП «Маслянинскавтотранс» до рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее Г.И.В. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля, наложенный на него арест с установлением запрета регистрационных действий должен быть сохранен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату А.В.А., за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4152 рублей 00 копеек (л.д.122) и в суде в сумме 4152 рублей 00 копеек.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Г.И.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий Г.И.В. автомобиль марки Субару Импреза (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак ............ регион, 2011 года выпуска.

Наложенный на автомобиль Субару Импреза (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак Р ............ регион арест с установлением запрета регистрационных действий сохранить до его конфискации.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписями с (дата) по (дата) - хранить при уголовном деле.

Г.И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева