Приговор № 1-152/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2024

Копия Дело № 1-152/2024г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 26 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

потерпевшего – ФИО5Э., переводчика ФИО11,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении в которую осужденный следует самостоятельно, зачтен период содержания под стражей. Неотбытый срок наказания 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле киоска <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО5Э.А., велосипед марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО5Э.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показаний, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он проходил мимо возле киоска «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед модели <данные изъяты>», который решил похитить, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, уехал на нем и спрятал во 2 подъезде <адрес>. Позднее он обратился к своему знакомому ФИО8, который по его просьбе сдал похищенный им велосипед в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные от реализации денежные средства в размере 3000 рублей, потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 42-45, 109-111)

В судебном заседании ФИО1, выслушав оглашенные показания, показал, что подтверждает их в полном объеме, а также хочет дополнить, что раскаивается в произошедшем. В ходе предварительного следствия он добровольно указал обстоятельства совершения преступления. Чистосердечное признание написано им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. Приносит свои извинения потерпевшему. С оценкой стоимости похищенного, исковым заявлением и взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО5Э.А. в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый велосипед «<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный велосипед своему другу ФИО13 который попросил названный велосипед, чтобы покататься по городу. В указанный день его велосипед эксплуатировался первый раз. В тот же день ФИО6М. перезвонил ему и сообщил, что велосипед <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» был похищен в момент, когда тот его оставил возле киоска «Шаурма на углях №», расположенного по адресу: <адрес>. С оценкой похищенного в 15 000 рублей он согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как он является студентом, нигде не работает, живет на помощь родителей в 20 000 рублей в месяц. (том 1 л.д. 76-77) Также в судебном заседании потерпевший дополнил, что проживает совместно с женой. ДД.ММ.ГГГГ г. его жена нигде не работала, оглашенные показания в части получения женой дохода, не подтверждает. Сам он также нигде не работал, является студентом. Единственным источником их с женой дохода являлись вышеуказанные денежные средства, которые ему присылали родители. Велосипед был подарком родителей, то есть куплен для него на денежные средства родителей. Кредитных обязательств не имеет. Из текущих расходов может отметить коммунальные платежи в размере около 2000 рублей в месяц. С учетом изложенного, настаивает, что ущерб от кражи велосипеда является для него очень существенным и значительным. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Исковое заявление поддерживает. Извинения подсудимого принимает.

Свидетель ФИО6М. в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показаний из содержания которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего друга ФИО14 велосипед «<данные изъяты>», на котором поехал за шаурмой. В тот же вечер примерно в 23 часа он подъехал к киоску «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где оставил его перед входом и зашел во внутрь. Выйдя из киоска в 23 часа 07 минут он обнаружил, что велосипед похитили, о чем сообщил ФИО5Э.А. (т. 1 л.д. 91-93)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин на паспортные данные ФИО8 сдан велосипед <данные изъяты> за 3000 рублей, который был реализован третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО1 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, полученный от ФИО1 велосипед <данные изъяты>» за 3000 рублей. Полученные в магазине денежные средства, вырученные от реализации велосипеда, передал ФИО1 (т. 1 л.д. 35-36) Указанные показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 46-48)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом устного заявления ФИО5Э.А. о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 6); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в хищении велосипеда (т. 1 л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле киоска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «В» (том 1 л.д.10-11); протоколом обыска в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25), а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин на паспортные данные ФИО8 сдан велосипед <данные изъяты> за 3000 рублей, который был реализован третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51); протоколом осмотра документа о покупке велосипеда (т. 1 л.д. 96-100); актом исследования, согласно которому стоимость велосипеда «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 61-63)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО5Э.А., вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5Э.А.

Стоимость похищенного и размер причиненного ущерба определен с учетом оценки имущества, выполненной оценочной организацией, специалисты которой имеют соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО5Э.А., его имущественного положения, отсутствия на момент совершения преступления официального трудоустройства и постоянных источников дохода, наличия неработающей супруги на иждивении, имеющиеся обязательства по уплате коммунальных платежей, стоимости похищенного имущества и его соотношения с размером его единственного источника доходов в виде финансовой помощи от родителей, показаний самого потерпевшего, относительно критериев оценки значительности причиненного ему ущерба, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5Э.А. действиями подсудимого, признается судом значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе при проведении очной ставки, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, условия его жизни, наличие на иждивении родственников пожилого возраста, положительные характеристики, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение умышленного корыстного преступления вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи, не будет способствовать целям назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшему ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его молодой возраст, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления.

Окончательное наказание по названному приговору надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 18, 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 15 000 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором за совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, в ходе судебного разбирательства – 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5Э.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов