Приговор № 1-276/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017

№1-276/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 15 декабря 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Попова Г.М., представившего удостоверение №416 от 20.02.2003 года и ордер №148122 от 13.11.2017 года

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Долганова В.Н., представившего удостоверение №410 от 14.05.2003 года и ордер №096761 от 13.11.2017 года

потерпевших ФИО4 и ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

18.03.2015 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением <данные изъяты> от 18.06.2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

Постановлением <данные изъяты> от 07.09.2015 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 18.03.2015 года отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию общего режима;

Постановлением <данные изъяты> от 28.03.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

18.10.2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> области от 18.03.2015 года - отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 18.03.2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 01.12.2017 года, содержащегося под стражей с 17.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

19.11.2008 года <данные изъяты> области (в редакции постановления <данные изъяты> от 02.11.2016 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, без штрафа. Постановлением <данные изъяты> от 21.01.2011 года (в редакции постановления <данные изъяты> от 02.11.2016 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 18 дней, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от 28.12.2011 года (в редакции постановления <данные изъяты> от 02.11.2016 года) неотбытое наказание в виде исправительных работ 4 месяца 19 дней заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы. Наказание отбыто 25.07.2012 года;

08.10.2015 года <данные изъяты> (в редакции постановления <данные изъяты> от 02.11.2016 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

02.11.2015 года <данные изъяты> (в редакции постановления <данные изъяты> от 02.11.2016 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 08.10.2015 года, окончательно назначено по совокупности преступлений 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 11.05.2017 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания на 7 месяцев 22 дня, фактически освобожден условно досрочно от наказания 23.05.2017 года, неотбытый срок составляет 7 месяцев 10 дней, содержащегося под стражей с 17.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13.09.2017 года, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной в <адрес> по ул.<адрес><адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ФИО4 спит и не видит преступный характер его действий, путем свободного доступа, с тумбы, расположенной в данной комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО4 смартфон «NOKIA 5228», стоимостью 949 рублей, сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО4, смартфон «Micromax Q415», стоимостью 2000 рублей, карту памяти «A-Data», стоимостью 265 рублей, сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО4 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3214 рублей.

Он же, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на территории строящегося дома по адресу: <адрес> «Б», из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих ФИО5 из киоска, расположенного на указанной территории.

ФИО2 и ФИО1, действуя по реализации своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 9 часов 00 минут до 15 часов 15.09.2017 года, находясь на территории стоящегося дома по адресу: <адрес>», достоверно зная о том, что внутри бывшего киоска, расположенного на вышеуказанной территории, используемого в качестве иного хранилища для хранения строительного материала и инструментов, находятся материальные ценности, подошли к вышеуказанному киоску, где ФИО1 продолжая реализацию своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достал из тайника, расположенного справой стороны от входной двери бывшего киоска, связку с ключами и путем подбора ключа, открыл замок входной двери, в результате чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь бывшего киоска, откуда тайно похитили сварочный аппарат инверторный «PECAHNA CAИ250А», стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машину «REBIR LSM-230\2100», стоимостью 2375 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными электроинструментами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 8375 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение ФИО1 по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, им понятно, с данными обвинениями и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, действительно совершили преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признают, в содеянном раскаиваются. Кроме того подсудимый ФИО2 суду пояснил, что об ответственности за совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 02.11.2015 года, знал и понимал, явку с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждает, писал её добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они - ФИО1 и ФИО2, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Попов Г.М. и Долганов В.Н. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. При этом потерпевшая ФИО4 пояснила, что смартфоны ей возвращены следователем, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ему сотрудники полиции вернули угловую шлифовальную машину.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по факту хищения электроинструмента у ФИО5 по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО2 по факту хищения смартфонов у ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наличие квалифицирующих признаков по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимыми.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6,43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимыми по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, совершенного ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, личность подсудимых, их характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с инвалидностью, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и явку с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства данного дела, роли каждого подсудимого в совершении преступления по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, личности подсудимых, которые имея неснятые и непогашенные судимости, а ФИО2, в том числе в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное преступление имущественного характера, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, а ФИО2 совершил и имущественное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимых встать на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, подсудимому ФИО1 также и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а подсудимому ФИО2 по правилам ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, так как исправительное воздействие по предыдущим приговорам на подсудимых оказалось недостаточным, доверие суда ФИО1 и ФИО2 не оправдали, должных выводов для себя не сделали, поэтому исправление их невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание не обеспечит целей наказания.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил 15.09.2017 года, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> от 18.10.2017 года, который вступил в законную силу 01.12.2017 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимых, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения подсудимому ФИО2 по приговору <данные изъяты> от 02.11.2015 года (в редакции постановления <данные изъяты> от 02.11.2016 года).

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, отягчающее обстоятельство, личности подсудимых, не находит правовых оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимым, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимых, которые могут продолжать заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> от 18.10.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.12.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по данному делу с 17.09.2017 года по 14.12.2017 года включительно, а также зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> от 18.10.2017 года, с 18.10.2017 года по 14.12.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 02.11.2015 года - отменить.

На основании ст.70 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 02.11.2015 года и окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15.12.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы по данному делу нахождение под стражей до судебного разбирательства с 17.09.2017 года по 14.12.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «NOKIA 5228», смартфон «Micromax Q415», карта памяти «A-Data» microSD 16Gb, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», изъятые 13.09.2017 года в ходе досмотра у ФИО2, переданные потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д.171 том дела №1), считать возвращенными по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- угловую шлифовальную машинку Rebir LSM 230/2100 №11040078, изъятую 17.09.2017 года, в ходе оперативно розыскного мероприятия у ФИО9, переданные потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д.120 том дела №1), считать возвращенной по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 27.02.2018 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15.12.2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – изменен. В резолютивной части приговора указано, что при назначении наказания ФИО2 по совокупности приговоров, суд руководствовался ст.70 УК РФ. В остальном данный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Макарова