Решение № 2А-782/2020 2А-782/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2А-782/2020

Дело № 2а-782/2020

66RS0020-01-2020-001179-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Белоярского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.08.2019г. по 22.08.2020г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.08.2019г. по 22.08.2020г.;

- в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.08.2019г. по 22.08.2020г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.08.2019г. по 22.08.2020г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.08.2019г. по 22.08.2020г.;

Обязать судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.3-6).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, 22.08.2019г. возбуждено исполнительное производство № 125473/19/99019-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП ФИО1. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не приняты все меры для исполнения судебного акта.

Представитель административного истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Белоярского РОСП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Белоярского РОСП ФИО1 представлен отзыв на заявленные требования в котором она указала, что все, предусмотренные законом действия ей выполнены: направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ место работы ФИО2 не установлено; 01.10.2019г., 02.10.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; 10.12.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 25.03.2020г. совершен выход в адрес должника, оставлена повестка о явке в РОСП. Ответы из ГИБДД о наличии за должником транспортных средств отрицательные; 31.07.2020г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Белоярского РОСП ФИО3, старший судебный пристав Белоярского РОСП ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае. При этом с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Белоярском РОСП находится исполнительное производство 125473/19/66019-ИП, возбужденное 22.08.2019г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 65 707 рублей 33 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, государственный регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, совершен выход в адрес должника, при этом имущество должника, подлежащее аресту, не установлено.

При этом, 01.10.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; 02.10.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк; 10.12.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 25.03.2020г. совершен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого был установлен частный дом, двери которого никто не открыл, в воротах оставлена повестка о явке в РОСП; 31.07.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Между тем, из сводки совершенных исполнительских действий, представленных судебным приставом – исполнителем следует, что согласно сведений ФНС, полученных еще 24.08.2019г. адрес регистрации должника – <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный адрес регистрации должника указан и в ответе на запрос оператора связи Билайн от 21.11.2019г. Однако, обладая данными сведениями, судебный пристав – исполнитель в указанный адрес выход не совершал. Единственный выход в адрес должника: <адрес>, был осуществлен судебным приставом - исполнителем 25.03.2020г., при этом должник установлен не был.

Отсутствуют данные и о том, что судебный пристав – исполнитель направлял запросы в орган ЗАГС с целью установления семейного положения должника и наличии имущества, зарегистрированного на супругу должника. При наличии данных о регистрации в <адрес>, запрос в УФМС об установлении регистрации должника не направлял.

Иных действий по установлению места жительства и места регистрации должника (направление запросов в соответствующие органы, выходы в адрес) административным ответчиком совершено не было.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения достаточных и необходимых исполнительных действий в обозначенный административным истцом период, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

На основании изложенного, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 125473/19/66019-ИП от 22 августа 2019 года.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца административному истцу и в Белоярский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020г.