Приговор № 1-394/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-394/2017

1-394/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

защитника – адвоката Зарипова М.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., бульвар Дуванский, 24/1-88, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, студента ..., ранее судимого:

< дата > ... районным судом ... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

< дата > ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

< дата > ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

осуждённого:

< дата > ... районным судом ... по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от < дата >, < дата >, < дата >, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

< дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... к штрафу в размере 7000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < дата > около 17:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ЦТиР «...», расположенного по адресу: ..., со стороны ..., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошёл к ранее незнакомому несовершеннолетнему А.Д.В., после чего, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанёс ладонью руки один удар в область груди последнего, и, сломив сопротивление несовершеннолетнего, выхватив из руки А.Д.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 13373 рублей, находящийся в кожаном чехле стоимостью 539 рублей, открыто похитил чужое имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 13912 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от < дата > ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, при этом особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических особенностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется неудовлетворительно, наблюдался у врача-психиатра, с 2013 г. за психиатрической помощью не обращался, состоит на диспансерном учёте у нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснения и показания подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по данному приговору следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору ... районного суда ... от < дата >.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым ФИО1 осуждён к штрафу в размере 7000 рублей, в соответствии со ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору ... районного суда ... от < дата >, окончательно назначить ФИО1 ... наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: плёнки с микрочастицами, отрезки ленты скотч со следами рук – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин