Решение № 12-39/2019 12-43/2019 12-850/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12 -39/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 января 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, защитника Шукаловой Я.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -начальник отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 обратился с жалобой, в которой просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей неверно применены нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ИП ФИО1 правонарушение не подпадает под действие ст. 3.4 КоАП РФ, как посягающее на экономические интересы государства в области оборота древесины являющееся формальным, в связи с чем ИП ФИО1 на может быть заменен административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено.

Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Шукалова Я.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласились и суду пояснили, что И ФИО1 осуществляет деятельность в области строительства, относится к субъектам малого бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ИП ФИО1 приобрел в магазине « Дальавтотранс» обрезную доску в объеме 1 куб. м. и брус, объемом 0,026 куб. м. При продаже продавец сообщил о необходимости подать сведения о сделке в ЕГАИС в течение 5 дней. В указанный срок сведения были сформированы в электронном документе, до данный документ не мог быть подписан по причине отсутствия у ИП ФИО1 электронной подписи. Как только электронная подпись была изготовлена и получена, документ был подписан и сведения о сделке переданы. Ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, негативных последствий правонарушение не повлекло.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как правильно установлено мировым судьей, ИП ФИО1, осуществляя деятельность по адресу г. Хабаровск, ул. <адрес> в срок до 28.04.2018 не предоставил оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью по договору отчуждения\приобретения древесины № от 20.04.2018.

Данное обстоятельство не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018 ( л.д.6,7) сведениями портала ЕГАИС ( л.д.12-14), договором поставки № 004/18 ( л.д.13-22), иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания ИП ФИО1 мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства- признания вины.

Согласно сведений, содержащихся в Едином реестре малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, то есть признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отвечает.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ИП ФИО1 правонарушениях материалы дела не содержат, доказательств наличия вреда или возникновения угрозы причинения вреда в результате действий индивидуального предпринимателя не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельства свидетельствует о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

Вопреки доводам жалобы какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния ИП ФИО1 не наступило, сведения о сделке ИП ФИО1 с древесиной представлены оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и с сделок с ней.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись правовые основания для применения положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными.

По смыслу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, не указаны они и в самой жалобе, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.