Решение № 12-88/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-88/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реутов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Реутовского городского суда Московской области Афанасьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Молдовы, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжалует его, просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании мирового судьи, не знал также и о вынесении в отношении него постановления МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, также указывает о фактической оплате штрафа по данному первоначальному постановлению. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку своевременно не получил копию постановления мирового судьи, узнал о нем после списания задолженности судебным приставом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы почтой; также информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда; причины неявки ФИО3 не сообщил, ходатайств не представил.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, суд полагает возможным восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данных протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ № извещения от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного в адрес ФИО3 почтой № постановления должностного лица МАДИ – начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ № карточки нарушения № с указанием данных в т.ч. о почтовой отправке и сведений о вручении/возврате №

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлено, что ФИО3 не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты>., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока его обжалования), в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, что обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации ФИО3

Суд относится критически к доводам заявителя жалобы о том, что он не знал о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, протокола и постановления об административном правонарушении он не получал, учитывая, что ФИО3 по адресу его регистрации были своевременно направлены копия вышеуказанного протокола, извещение о времени и месте его составления, а также копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, - о чем имеются сведения об отправке – №, которые, согласно данным сайта Почты России, были возвращены ввиду неудачной попытки вручения с отметками об истечении срока хранения №

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеприведенных положений, а также п.1 ст.165.1 ГК РФ, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, при этом риск последствий неполучения таких сообщений лежит на самом гражданине, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанных выше разъяснений постановления Пленума ВС РФ, ФИО3 считается также надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей: судебное извещение ШПИ № – по данным официального сайта Почты России возвращено с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ №

При этом проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что до составления протокола им был оплачен штраф по первоначальному постановлению, является несостоятельным, с учетом отсутствия сведений об оплате штрафа по постановлению № в базе данных ГИС ГМП на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Фактически оплата штрафа была произведена в ходе исполнительного производства службой судебных приставов, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ для его добровольной уплаты.

При получении доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены общие правила назначения наказания. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения, в совершении которого виновен ФИО3, малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. - оставить без изменения; жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление и настоящее решение заявитель вправе обжаловать в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Афанасьева