Приговор № 1-588/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-588/2019

Дело №

Поступило в суд 05.07.2019

УИД №RS0№-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тхор К.Г.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Перова В.А.- помощника прокурора <адрес>,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антипенко О.В., представившей удостоверение и ордер № от 23.07.2019 г. адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 05.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц находились в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После чего, Потерпевший №1 и одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, вышли на улицу, Свидетель №1 пошла к барной стойке, а ФИО1 и два других неустановленных в ходе следствия лица продолжали сидеть за столом в вышеуказанном кафе.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1, увидевшего рядом с собой на лавке, находящейся возле стола в кафе «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и предположившего, что в данной сумке могут находиться денежные средства и сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с этой целью, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц вышли на улицу, Свидетель №1 пошла к барной стойке, а два других неустановленных в ходе предварительного следствия лица находятся в состоянии алкогольного опьянения и не обращают на него внимания, рядом с ним больше никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взял с лавки принадлежащую Потерпевший №1 сумку с содержимым, которую положил себе под куртку, тем самым тайно ее похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из кафе, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4700 рублей и сотовый телефон-смартфон «Lenovo P 90», стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 9700 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Антипенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, и прокурор Перов В.А. также не возражали в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом- работает разнорабочим в ЗАО «Коченевская птицефабрика».

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, помощь в воспитании детей гражданской супруги, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Только такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела гражданский иск в письменном виде отсутствует, как того требуют нормы гражнанско-процессуального законодательства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Встреча», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 78-79), - надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела; сумку, похищенную у потерпевшей и возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит оставить в распоряжении законного владельца- потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Встреча», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 78-79), - хранить в материалах уголовного дела; сумку, похищенную у потерпевшей и возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца- потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.Г.Тхор