Приговор № 1-324/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019Дело №1-324/2019 Именем Российской Федерации 20 декабря 2019 года г. Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе: Председательствующего судьи – Деменка С.В., при помощнике судьи – Василенко М.А., с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В., потерпевшего – Потерпевший №1, защитника – Зырянова В.М., подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14 июня 2017г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2017г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 25 июля 2017г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2017г., к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21 марта 2019г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 50 минут, находясь в парке <адрес> в <адрес>, обратил внимание на кошелек с надписью «ВК», находящийся на деревянной скамейке, расположенной на расстоянии около восьмидесяти метров от перекрестка улиц <адрес> и проспекта <адрес> в <адрес>. Открыв указанный кошелек и обнаружив в нем денежные средства, а также иное имущество, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный кошелек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 в котором находились денежные средства в размере 10.150 рублей, банковская карта «Сбербанк Россия» на имя ФИО5, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а также абонемент в спортзал «Блины», рецепт врача на медицинский препарат на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10.150 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, а также с размером поданного гражданского иска. ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.117-119) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Зырянов В.М. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе проведения предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 была разъяснена сущность особого порядка судебного разбирательства. Согласно заявлению, потерпевший выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке (л.д.112). Потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.103), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.104-105). Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.55), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений. Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1, а также для достижения целей уголовного наказания. Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется. Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был подан гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 10.150 рублей. Учитывая признание гражданского иска подсудимым в полном объеме, а также возмещение последним причиненного ущерба в размере 1.000 рублей, гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению. В пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма в размере 9.150 рублей. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд – ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы. Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условным. Установить ФИО1 испытательный срок в 2 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 9.150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей. Вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – хранить при деле. Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Деменок Сергей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019 Постановление от 30 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |