Решение № 12-99/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело №12-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Слободской

Кировской области 05 сентября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 №2-51/40-18 от 17 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 №2-51/40-18 от 17 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №

30 мая 2018 года в 10 ч. 20 мин. в рамках административного расследования, возбужденного на основании определения от 07.05.2018 по делу № 02-04/188-18 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее - Управление), совместно со старшим следователем Слободского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области майором юстиции ФИО3, проводившего расследование в рамках уголовного дела; начальником управления государственного экологического надзора министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО4; старшим государственным инспектором управления водных ресурсов и недр министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО5; старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Слободской» ФИО6; ведущим инженером по эксплуатации мелиоративных систем ФГБУ «Управление» Кировмелиоводхоз» ФИО7; инженером геодезистом ПТО КОГП ФИО8 Дмитриевичем и собственником земельных участков ФИО1, произведен осмотр территории в границах Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области на которой производилась выемка грунта (торф, чернозем):

1 место выемки грунта выявлено на земельных участках с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства; №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования на общей площади 7131,39 м2.; средняя глубина выработки 46 см.;

2 место выемки грунта выявлено на земельных участках с кадастровыми номерами: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства; №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования на площади 5602,92 м2., средняя глубина выработки 20 см.;

3 место выемки грунта выявлено на земельных участках с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства; № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, на общей площади 2385,58 м2, средняя глубина выработки 60 см.

Исходя из данных, предоставленных инженером-геодезистом ПТО КОГП «Вятавтодор» письмом от 04.06.2018 №2189 следует, что площадь вымок грунта составляет: 1 место выемки -8003 м2, 2 место - 15280 м2 и 3 место 2717 м2.

Границы выемок определены специалистом ФИО9, при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «SOKKiA GRX2». По представленным координатам ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» определены кадастровые номера земельных участков и площадь выемки грунта (исх. №691/02-03 от 26.06.2018).

Участки расположены в границах Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области и окружены древесно-кустарниковой растительностью. Деревья на участках выкорчеваны, на момент осмотра происходит их распил, с целью заготовки дров (береза), перевозку которых осуществляется водителем транспортного средства УАЗ с государственным регистрационным номером <***> регион. Участок имеет неровный рельеф (следы от тяжелой специализированной техники), связанный с добычей торфа и чернозема. Наличие транспортной техники, за исключением автомобиля УАЗ на момент осмотра не выявлено. Добыча торфа и грунта, исходя из рельефа (следов) местности, ведется с помощью бульдозера и экскаватора.

При заезде на осматриваемый участок местности, с левой стороны расположены 2 параллельные выработки, в которых снят верхний слой грунта (участок № 1 и № 2). Вдоль данных выработок параллельно расположены навалы, в которых размещены вскрышные породы, грунт перемешанный с остатками древесной растительности шириной около 6 м., длиной 140 м., высотой от 1,5 до 2 м. Грунт на участке преимущественно черного цвета, рыхлый.

Перпендикулярно от данных выработок расположена выработка № 3 (участок № 3). Вдоль данной выработки расположены навалы, в которых размещены вскрышные породы, грунт перемешанный с остатками древесной растительности.

С целью анализа добытого грунта отобраны почвенные образцы методом «конверта» сотрудниками министерства охраны окружающей среды Кировской области. Каждая проба грунта упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, следователя, опечатанный печатью Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области. Пробы почвы упакованы в полиэтиленовые пакеты, снабженные надписями, подписями участвующих в осмотре лиц, опечатан печатью.

Отбор почвы производился в 5 местах.

Согласно результатам протокола испытаний от 28.06.2018 №357 тип почвы «болотно-низинные» БН, подтип «низинные (типичные) торфяно-перегнойно глеевые» БНТПГГ, содержание органического вещества 47,1%.

Из каждой выработки отобрана усредненная проба грунта, путем забора поверхностного грунта на глубину до 10 см. из 5 мест на расстоянии около 1 м. вокруг нижеуказанных точек с координатами. Всего отобрано 3 пробы грунта, в местах выработок.

Согласно протоколов испытаний от 2.07.2018 №358, №359, №360 показатель плодородия, исходя из отобранных образцов почвы, изъятой ФИО1 по массовой доле влаги, зольности и кислотности превышает нормы по НД, что говорит о плодородности почвы.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе д. Столбово Слободского района Кировской области зафиксирован навал грунта на площади 2655м2, объемом 6675м3. На участке находится шлагбаум, преграждающий въезд на территорию и домик сторожа. Зафиксировано также наличие транспортной техники (1 бульдозер и 2 экскаватора). По информации администрации Слободского района Кировской области от 10.07.2018 №3103-02-11 следует, что указанный земельный участок относится к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства складского терминала предоставлен ООО Кировский завод бетонных изделий» на правах аренды (государственная регистрация от 19.12.2013 №43-43-01/234/2010-083). Указали, что данному юридическому лицу выдано разрешение на строительство - для открытого склада увлажненных минерально-сроительных материалов.

На данном земельном участке также отобраны пробы почвы (из 5 мест с краев отвала) по результатам которых составлен протокол испытаний от 02.07.2018 №361. Показатель отобранной пробы почвы, складируемой на земельном участке с кадастровым № по массовой доле влаги, зольности и кислотности превышает нормы по НД, что говорит о плодородности почвы.

Представленный ФИО1 проект организации и застройки территории, расположенной в районе д. Ившины Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, утвержденный распоряжением администрации Слободского района Кировской области от 16.09.2014 №1619 разработан с целью строительства 1-2 этажными 1-квартирными дачными строениями без права регистрации. Заказчиком проекта является ФИО10 и ФИО1, исполнителем ООО «Азимут». Данный документ не может являться проектом рекультивации и разрешением на проведением работ, поскольку данные документы являются самостоятельными разрешительными документами. В проекте не указаны конкретные кадастровые номера земельных участков на которых будет осуществляться строительство. Приложенные к проекту документы, а именно свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки 43:30:080411:198, 43:30:080411:199, 43:30:080411:196 и 43:30:080411:267 не относятся к участкам, на которых происходят выемки плодородного слоя. Кроме того, ФИО1 разрешение на проведение работ и проект рекультивации не представлены.

Таким образом, в ходе проверки выявлено проведение ФИО1 работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельных участках с кадастровыми номерами: № на которых снят и перемещен плодородный слой почвы на общей площади 15119,89 м2, при отсутствия утвержденного проекта рекультивации и разрешения на проведении работ, что является нарушением ст. 12, ч. 1 ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ; Постановления Правительства РФ от 23.02.1994№ 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 № 525 и Приказом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 67.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что действительно является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и действует на своих земельных участках в пределах норм, допустимых законом. Разрешенное использование указанных земельных участков: для дачного строительства, что подразумевает под собой возможность строительства капитальных объектов. Для осуществления строительства необходимо подготовить строительную площадку, в том числе вывезти грунт, оставшийся после выкопки котлована под фундамент. Законодательство позволяет осуществлять строительство малоэтажного объекта до 3 этажей без проектной документации. Считает, что док Считает, что доказательств наличия его вины в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельных участках отсутствуют. Просит признать незаконными постановление о назначении ему административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО11 на доводах жалобы настаивали, новых доводов не представили. Однако в случае признания виновным ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, так как им без утвержденного проекта рекультивации и разрешения на проведении работ был снят и перемещен плодородный слойпочвы. Считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере с учетом наличия смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО11, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 12 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (действующим на момент проведения проверки) установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, являющиеся обязательными для соблюдения всеми юридическими и физическими лицами, определены в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995 (далее - Приказ).

В соответствии с пунктами 6 данного Приказа порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв.

Приложением 1 к Приказу установлен перечень материалов, предоставляемых правообладателем земельных участков в администрацию муниципального образования, при обращении за разрешением на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Отсутствие такого разрешения свидетельствует о самовольном снятии плодородного слоя почвы.

Как указано в п. 19 приложения №6 к Приказу, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет административное наказание.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ образуют действия по самовольному снятию плодородного слоя почвы, то есть его отделению от поверхности земли или самовольное перемещение плодородного слоя почвы, то есть осуществление изменения пространственного расположения плодородного слоя почвы, совершенные без соответствующего разрешения.

По конструкции объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.6 КоАП РФ является формальным, поэтому окончен с момента совершения действий и наступление каких-либо вредных последствий не требуется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 30 мая 2018 года при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено, что с них снят и перемещен плодородный слой почвы на общей площади 15119,89 м2, при отсутствия утвержденного проекта рекультивации и разрешения на проведении работ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018 в которых имеются сведения о снятии и перемещении плодородного слоя почвы, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства с фототаблицами от 30.05.2018, протоколами испытаний №№ 357, 358, 359, 360, 361 от 02.07.2018, протоколом об административном правонарушении №2-51/52-18 от 03.07.2018 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе также не могут служить основанием для отмены принятого постановлении от 17.07.2018, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, установленных в суде.

Доводы заявителя об освобождении от административной ответственности по основаниям малозначительности судом не могут в данном случае быть применены с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку допущенное ФИО1 нарушение с учетом характера совершенного правонарушения, представляет существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 №2-51/40-18 от 17 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 №2-51/40-18 от 17 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Т.В.Воробьева