Решение № 12-22/2023 от 31 июля 2023 г. по делу № 12-22/2023

№12-22(2)/2023

УИД 69RS0040-02-2023-002975-98


РЕШЕНИЕ

с. Воскресенское 31 июля 2023 г.

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Судоплатов А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 г. №10673342233447326375 государственного инспектора центрального межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН) по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 26.04.2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление от 26.04.2023 г., указывая, что на момент административного правонарушения – 14.04.2023 г. он не являлся владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак №, поскольку оно находилось во владении ИП ФИО2 по договору аренды от 01.01.2021 г. Автомобиль был им передан в аренду для использования ИП ФИО3 в предпринимательской деятельности, что подтверждается внесением последним арендных платежей на расчетный счет заявителя. Кроме того, ИП ФИО3 был выдан путевой лист №1110 от 10.04.2023 г. выданный водителю автомобиля ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

26.04.2023 г. государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342233447326375 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно постановлению 14.04.2023 г. в 09 часов 16 минут по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, ПФО Саратовская область, Воскресенский район, географические координаты: 51? 49? 10,68? C, 46? 21? 16,66? В, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонне бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2021 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № ФИО1 передал во временное владение и пользование с прицепом без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Из представленных в суд платежных поручений №190от 21.11.2022 г., №203 от 09.12.2022 г., №206 от 12.12.2022 г., №24 от 09.02.2023 г., №58 от 31.03.2023 г., №65 от 10.04.2023 г. следует, что ИП ФИО3 перечислялись ИП ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору аренды от 01.01.2021 г.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2023 г. является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют прийти к выводу, что транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № 14.04.2023 г. в 09 часов 16 минут находилось в пользовании ИП ФИО3

Утверждение ФИО1 об отсутствии автомобиля «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в его пользовании на момент совершения правонарушения также косвенно подтверждается копией путевого листа №1110 выданного ИП ФИО3 10.04.2023 г. на имя водителя ФИО4

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, в части предмета судебного разбирательства согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, автомобилем «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № ФИО1 не управлял, поскольку автомобиль находился в пользовании другого лица, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 26.04.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН от 26.04.2023 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова