Решение № 12-189/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-189/2021

Дело №12-189(1)/2021 64RS0034-01-2021-001718-62 23.07.2021 г. п. Дубки
РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Корсакова Н.В.,

при секретаре - Гороховой А.А.

с участием представителя ООО «СМУ №1» - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №1» на постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года старшего государственного инспектора МУГАДН по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО13. от 02 июня 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО12. ООО «СМУ №1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 В.В. от 02 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, директор Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №1» ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «СМУ №1» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью по основаниям, изложенным в дополнительной жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу положений ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи(часть 1).

Согласно ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года в 16 час. 35 мин. на ПКП-1 /(Саратов) 317 км. + 200 м. автодороги 1-Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО6, управляя принадлежащим ООО «СМУ №1» грузовым автомобилем марки СКАНИЯ, государственный номерной знак №, в ходе контрольного взвешивания на весах № установлено превышение по полной массы АТС без специального разрешения; фактическая масса АТС составляет 8910 кг., при допустимой - 5500 кг., превышение составляет 62 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года; постановлением от 10 августа 2020 года №, согласно которого ФИО6 признан виновным по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.; свидетельствами о регистрации транспортных средств; путевой лист от 10 августа 2020 г. выданный ООО «СМУ №1»; другими материалами дела.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Доводы, на которые ссылается директор ООО «СМУ №1» в жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «СМУ №1» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Считаю, что жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Представленные заявителем в суд договор аренды транспортного средства от 01 апреля 2020 года, акт приема передачи денежных средств, не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «СМУ №1» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. Кроме того, вышеуказанный договор аренды от 01 апреля 2020 г. не был представлен водителем ФИО6 при проведении измерений и составлении административного материала.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258. Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

На основании вышеизложенного, административное правонарушение не может быть переквалифицировано на часть 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событию правонарушения.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «СМУ №1» в нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, его действия верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Утверждение о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «<данные изъяты>» не было достоверно подтверждено представленными защитником ООО «СМУ №1» документами, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном. Кроме того, имеющийся в материалах дела путевой лист от 10.08.2020 г. №, выдано ООО «СМУ №1», как владельцем транспортного средства для перевозки груза.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимися к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах представленные защитником ООО «СМУ №1» договоры аренды транспортного средства с экипажем от 01 апреля 2020 года, акт приема-передачи транспортных средств от 01 апреля 2020 года, путевой лист от 10 августа 2020 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «СМУ №1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «СМУ №1», имевшего возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «СМУ №1» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СМУ №1» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На наличие обстоятельств, в силу закона влекущих необходимость смягчения наказания, в жалобе не указано, а из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «СМУ №1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и является мотивированным. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года и решения заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 02 июня 2021 года по жалобе на вышеуказанное постановление, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 17 сентября 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, и решение заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 В.В. от 02 июня 2021 года по жалобе на вышеуказанное постановление - оставить без изменения, жалобу директора ООО «СМУ №1» ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: