Приговор № 1-173/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело №1-173/2017 ,,,


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ,,,, судимого:

- 08.10.2012 мировым судьей судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Александровского городского суда от 31.01.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Александровского городского суда от 02.04.2013 испытательный срок продлен на 3 месяца.

- 07.06.2013 мировым судьей судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.10.2012 отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

- 12.08.2013 Александровским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20.05.2015.

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, каждые, с незаконным проникновением в жилище, одну из которых он совершил также с причинением значительного ущерба гражданину,.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1. 20 апреля 2017 года в вечернее время ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи из дачного дома, с указанной целью пришел в садоводческое товарищество «Черкасские пруды», расположенное в г. Александрове Владимирской области, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №1

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 рукой разбил оконное стекло, открыл раму, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в дачный дом №, откуда тайно похитил электрический масляный обогреватель «Polaris» стоимостью 2500 рублей, электрический утюг «Bosch» стоимостью 3000 рублей, DVD проигрыватель «BBK» стоимостью 2000 рублей, настольную лампу стоимостью 1000 рублей, туристический чемодан стоимостью 2000 рублей и набор шампуров в количестве 15-ти штук общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 покинул дом тем же способом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

2. 20 апреля 2017 года в вечернее время ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи из дачного дома, с указанной целью пришел в садоводческое товарищество «Черкасские пруды», расположенное в г. Александрове Владимирской области, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №2

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 рукой разбил оконное стекло, открыл оконную раму, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в дачный дом №, откуда тайно похитил электрический чайник «Vitek» стоимостью 1500 рублей, электрическую плитку стоимостью 1000 рублей, отвертку аккумуляторную «Irit» с насадками в чемодане стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие ценности вафли в упаковке и упаковку сахара «Чайковский», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 покинул дом тем же способом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

3. 20 апреля 2017 года в вечернее время ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи из дачного дома, с указанной целью пришел в садоводческое товарищество «Черкасские пруды», расположенное в г. Александрове Владимирской области, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №3

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 путем разбития рукой оконного стекла с целью кражи незаконно проник в дачный дом №, откуда тайно похитил плетеную корзину стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью в 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности полотенце, простынь, коробку из-под чая и перочинный нож, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО2 покинул дом тем же способом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 1000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, имея умысел, направленный на совершение кражи из дачного дома, с указанной целью пришел в садоводческое товарищество «Черкасские пруды», расположенное в г. Александрове Владимирской области, где проследовал к дачному дому № 6, принадлежащему ФИО3

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 путем разбития рукой оконного стекла с целью кражи незаконно проник в дачный дом №, откуда тайно похитил электрический обогреватель «Delonghi» стоимостью 2000 рублей и магнитофон «SONY» стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО2 покинул дом тем же способом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 2300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в переданных суду телефонограммах, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по четырем преступлениям следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение в каждом случае кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одну из которых он совершил с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО2 совершил 4 тяжких преступления, вину в совершении которых признал.

Он судим (т. 2 л.д.15-16, 20-21, 22, 23, 24-25, 26-27), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д.28, 29), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30), по месту регистрации в г. Карабаново Владимирской области участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Александровскому району характеризуется как лицо, длительное время не проживающее в г. Карабаново, со слов соседей по месту бывшего жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.31), по месту жительства в г. Александров Владимирской области участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Александровскому району характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.32), по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.35), не трудоустроен, в связи, с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются его явки с повинной по всем преступлениям от 21.04.2017 г., 24.04.2017 г., 12.05.2017 г., (т.1 л.д.33, 113-114, 149-158, 192-193), а также возврат потерпевшим похищенного имущества (т.1 л.д.77-78, 136-137, 175-176, 213-214).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершений, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступлений явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед их совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО2 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: дактилопленки размером 160х240мм, 97х98мм, 137х142мм с фрагментами следа обуви – хранить при уголовном деле, фонарик «Эра», пара кроссовок – возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.06.2017.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.04.2017 г. по 18.06.2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилопленки размером 160х240мм, 97х98мм, 137х142мм с фрагментами следа обуви – хранить при уголовном деле, фонарик «Эра», пару кроссовок – возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2017 года.

,,,

,,,