Решение № 2А-1602/2025 2А-1602/2025~М-1347/2025 М-1347/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2А-1602/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-002116-94

Дело №2а-1602/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 16 июля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что между ФИО1 и администрацией Винсадского сельсовета <адрес>, в лице главы Винсадского сельсовета ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с разделом 1 указанного договора, арендодатель на основании постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду (во временное владение и пользование за плату) земельный участок с кадастровым номером 26:29:080297:5, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080297:5, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. На земельном участке имеется незавершенный строительством объект – жилой дом. Согласно пункту 2.1 указанного договора, договор заключен на срок 3 (три) года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 3 указанного договора установлен расчет арендной платы, а также график платежей, который является неотъемлемой частью договора. Внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально, до 20 до числа последующего месяца квартала, путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам, оговоренных сторонами и закрепленных в договоре. Во исполнение пункта 4.4.2 указанного договора, ФИО1 своевременно и в полном объеме осуществлялась оплата арендных платежей в соответствии с направляемыми квитанциями на оплату арендодателем в его адрес. Оплаты ФИО1 осуществлялись вплоть до 2023 года. Так, в соответствии с претензией управления администрации муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед управлением образовалась задолженность в размере 945,93 руб., которая была оплачена ФИО1 в уставленный на добровольную оплату срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ (штемпель письма от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оплата была произведена незамедлительно после получения претензии). Таким образом, ввиду регулярных направлений квитанции об оплате арендных платежей по договору и произведенных им оплат, ФИО1 полагал о наличии арендных отношений между ним и управлением, т.е. о пролонгации указанного договора аренды. При этом, в связи с объективными обстоятельствами, а именно ввиду принятых органами государственной власти Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «O дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», вызвало снижение уровня заработной платы, отсутствия финансовой возможности и как следствие строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080297:5, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> установленные сроки не было завершено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление с просьбой о продлении договора аренды, но получил отказ, мотивированный отсутствием законных оснований для повторного предоставления участка (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает данный отказ незаконным и необоснованным и подлежащий отмене.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, просит признать отказ управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:080297:5 незаконным, возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка на срок, необходимый для завершения строительства, взыскать с управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> судебные расходы на оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, у участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Предгорного муниципального округа <адрес>.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание нее явился, представив суду ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть в установленный законом процессуальный срок.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, и он действительно нуждается в судебной защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и администрацией Винсадского сельсовета <адрес>, в лице главы Винсадского сельсовета ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом 1 указанного договора, арендодатель на основании постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду (во временное владение и пользование за плату) земельный участок с кадастровым номером 26:29:080297:5, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080297:5, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

На земельном участке имеется незавершенный строительством объект – жилой дом, площадью 136,2 кв.м, с 18% готовностью, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, договор заключен на срок 3 (три) года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 указанного договора установлен расчет арендной платы, а также график платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально, до 20 до числа последующего месяца квартала, путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам, оговоренных сторонами и закрепленных в договоре.

Судом установлено и стороной административного истца не оспаривается, что во исполнение пункта 4.4.2 указанного договора, ФИО1 своевременно и в полном объеме осуществлялась оплата арендных платежей в соответствии с направляемыми квитанциями на оплату арендодателем в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Решением управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде письменного уведомления, ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080297:5 в аренду отказано.

Отказывая в предоставлении указанного земельного участка в аренду, управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> исходило из того, что на спорном земельном участке расположен объект незавершённого строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Однако, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080297:5 уже был предоставлен для завершения строительства.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом органа местного самоуправления, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя доводы, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде письменного уведомления, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного кодекса.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании административным ответчиком, на спорном земельном участке расположен объект незавершённого строительства (жилой дом), задолженности по арендной плате он не имеет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 продолжил использовать земельный участок по целевому назначению-для ведения личного подсобного хозяйства, арендодатель против этого не возражал. Какие-либо уведомления о расторжении, прекращении договора аренды земельного участка в адрес административного истца не направлялись, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что гараж возведен на указанном земельном участке в период заключенного между сторонами договора аренды, соответственно административный истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечь оснований об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве основания к такому отказу обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В соответствии с нормами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка соглашение об изменении условий договора, либо о прекращении его действий между сторонами не заключено, письменного уведомления о расторжении договора аренды, об изъятии объекта или его сносе арендодателем арендатору не направлялось, иным лицам земельный участок не предъявлялся; после истечения срока действия договора аренды административный истец при отсутствии возражений со стороны административного ответчика продолжил пользоваться испрашиваемым земельным участком по своему целевому назначению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Кроме того, по правилам названной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок, то оснований для заключения с ФИО1 нового договора аренды не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право административного истца на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, вследствие чего возникают риски нарушения имущественных прав, баланса публичных и частных интересов.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принимая во внимание, что решение административного ответчика является незаконным в силу вышеприведенных обстоятельств и не влечет юридических последствий для административного истца, но свидетельствует о нарушении его прав, и вызвано юридической правоопределенностью спорного земельного участка, то необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Учитывая установленные судом юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, а также то, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка относимых, допустимых и достаточных доказательств полагать, что испрашиваемый земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования у ответчика не имелось, обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, доказательств изъятия объекта незавершенного строительства у истца суду не представлено, как не представлено и доказательств незаконности воздвигнутого объекта незавершенного строительства.

Иных способов защиты прав истца, кроме как признание права на заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, либо заключение нового договора аренды земельного участка, в данном случае не имеется.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Довод административного ответчика об обязательности однократного предоставления земельного участка для завершения строительства при установленных по настоящему делу обстоятельствах основан на ошибочном понимании норм материального права без учета их системного толкования и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на то, что с заявлением о продлении договора аренды заявитель обратился после истечения срока действия договора аренды, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку после истечения срока договора аренды ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, каких-либо данных о том, что до истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал относительно продолжения пользования административным ответчиком спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что на земельном участке имеется объект недвижимого имущества, права на которое зарегистрировано в установленном законом порядке; договор аренды ранее не продлевался; по окончании срока действия договора аренды административный истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, а вопрос об освобождении земельного участка не ставился; иным лицам испрашиваемый земельный участок не предоставлялся; требований об изъятии спорного объекта недвижимости административный ответчик к ФИО1 не предъявлял; после истечения срока действия договора аренды административный истец при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться спорным земельным участком по его целевому назначению; соглашений об изменении условий договора, либо о прекращении его действия, между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, который нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 марта 2025 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:29:080297:5.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, судебная коллегия полагает, что возложение обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца является надлежащим способом восстановления его нарушенного права.

Суд принимает во внимание, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае управления), так как принятие решения о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В связи с чем, права административного истца подлежат защите путем возложения на административного ответчика обязанности, как следует из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка.

При этом суд исходит из того, что при таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края следует учесть изложенное в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами и разрешить заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

Принимая во внимание, что административный истец и административный ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для ее взыскания, в связи с чем в удовлетворении указанной части административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде письменного уведомления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080297:5 ФИО1 в аренду незаконным.

Возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером 26:29:080297:5, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в части возложения обязанности на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:29:080297:5, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.